Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 10849/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică din 18 Noiembrie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulate de petenta U. R. P. impotriva procesului verbal nr._/25.05.2015 emis de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA -CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICE – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta, raportat la lipsa partilor, lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 10 ind.1 din OG 15/2002 si ramane in pronuntare asupra exceptiei tardivitatii plangerii contraventionale, invocata de intimata prin intampinare.
INSTANȚA
Deliberand, constata ca prin plangerea contraventionala inregistrata sub nr. de mai sus, petenta U. R. P. in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, a solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunța, sa se dipuna anularea Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/25.05.2015 încheiat de intimata.
In motivarea plangerii, petenta arata ca a vândut mașina mentionata in procesul verbal atacat, cu nr. de înmatriculare_, la data de 25.06.2013 numitului L. D. Darius, după care nu a mai condus niciodată autoturismul, iar din răspunsul primit de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor reiese ca in baza lor de date s-au efectuat mențiunile referitoare la instrainarea vehiculului.
In drept au fost invocate art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, art. 583 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Prin intampinare, intimata solicita respingerea contestației ca nefondata si neîntemeiata si menținerea procesului verbal atacat, învederând ca înțelege sa invoce excepția tardivității formulării plângerii contravenționale întrucât aceasta a fost înregistrata pe rolul instanței cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001. Pe fond, intimata invedereaza ca procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din OG nr. 15/2002, iar fata de dispozitiile art. 1 alin. 1 lit. b si art. 7 din OG nr. 15/2002 rezulta ca obligația de plata a rovinietei ii revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat in certificatul de înmatriculare, in cazul de fata petenta, conform bazei de date a Ministerului Administrației si Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor. Astfel, nu are nici o relevanta faptul ca pana la momentul constatării contravenției au intervenit contracte de instrainare a vehiculului sau de cedare a folosinței acestuia chiar având data certa, dar care nu au fost înregistrate la autoritățile competente, in conformitate cu art. 11 din OUG nr. 195/2002 raportat la dispozitiile Ordinului nr. 1501/2006 al Ministerului Administrației si Internelor.
In drept au fost invocate OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010, art. 411 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Petenta nu a formulat răspuns la intampinare.
Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Asupra excepției tardivității formulării plângerii contraventionale, invocata de intimata, instanța retine urmatoarele:
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost incheiat de intimata la data de 25.05.2015, in lipsa contravenientului sau martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei – SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin. 1-5 din OG nr. 15/2002, așa cum se menționează in cuprinsul lui.
In conformitate cu dispozitiile art. 27 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei la domiciliul sau, prin posta cu confirmare de primire, la data de 09.06.2015, potrivit dovezii de la fila 40 dos., necontestata de petenta in nici un mod.
Plangerea împotriva procesului verbal de contraventie a fost formulata de petenta si înregistrata la instanța la data de 02.06.2015 – f. 1 dos.
In drept, conform dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia.
Prin urmare, petenta avea posibilitatea sa formuleze si inainteze plangerea contraventionala pana cel mai tarziu la data de 18.06.2015, insa acesta a inteles sa înainteze plangerea la data de 02.07.2015, după ce termenul legal sus amintit s-a împlinit.
F. de considerentele de fapt si de drept retinute, instanta constata ca prezenta plangere contraventionala a fost promovata de petenta cu nerespectarea termenului instituit de lege in acest scop, sanctiunea fiind aceea a decaderii petentei din dreptul de a ataca procesul verbal de contravenție in cauza, cu consecința ca instanța urmează sa admită excepția tardivității plângerii invocata de intimata si pe cale de consecinta sa respinga plangerea formulata de petenta ca tardiva.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocata de intimata.
Respinge ca tardiva plangerea contravenționala formulata de petenta U. R. P., domiciliata in Cluj-N., ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare_.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 18 noiembrie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
10.12.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
