Somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditoarei av. A. C. V. in substituirea av. R. Neamtu, care depune delegație de substituire la dosar, lipsa fiind debitoarea.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, la data de 09.11.2015, de către debitoare, întâmpinare., instanța comunicând un exemplar reprezentantei creditoarei.

Instanța pune in discuție competenta acesteia.

Reprezentanta creditoarei apreciază ca Judecătoria Cluj-N. este competenta sa judece cererea de chemare in judecata, atât din punct de vedere material raportat la cuantumul pretențiilor solicitate cat si din punct de vedere teritorial raportat la sediul debitoarei.

În baza art. 131 Cod.Proc.Civ., raportat la art. 94 punct. 4 Cod.Proc.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.

Reprezentanta creditoarei confirma achitarea debitului de către debitoare precizând ca au fost efectuate trei plați parțiale, insa aceste plați au fost efectuate după înregistrarea cererii potrivit extraselor de cont pe care le depune la dosarul cauzei, si astfel solicitarea debitoarei de a se respinge cererea ca fiind lipsita de obiect este incorecta. Reprezentanta creditoarei solicita încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precizând ca nu are alte cereri de formulat.

În temeiul art. 255 si art. 258 N.C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către ambele parți ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta creditoarei cu privire la primul petit al cererii solicita a se lua act de faptul ca debitoarea a achitat debitului principal potrivit extraselor de cont depuse la dosarul cauzei si închiderea dosarului, iar in ceea ce privește cel de-al doilea petit solicita obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru având in vedere culpa procesuala a debitoarei, plata fiind efectuata după înregistrarea cererii de chemare in judecata, respectiv după comunicarea cererii de către instanța. Totodată precizează ca plata creanței era exigibila, fiind vorba despre raporturi juridice intre profesioniști si astfel debitoarea era in întârziere de la data exigibilității, cu atât mai mult cu cat creditoarea a expediat si somația de plata potrivit dispozițiilor legale.

Instanța retine cauza in pronunțare.

INSTANȚA

Deliberand, retine ca prin cererea formulata de creditoarea P. R. CATOLICA SF. M. si inregistrata la data de 07.10.2015 se solicita pronuntarea unei ordonante de plata prin care debitoarea M. . fie obligata la plata sumei de 11.500,68 lei reprezentand rest neachitat din chiria datorata aferent lunilor ianuarie-februarie 2015 precum si la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii sale, creditoarea sustine ca prin contractul de inchiriere din 01.07.2013 a cedat debitoarei folosinta imobilului situat in Cluj-N., .. 2 pana la data de 28.06.2014 pentru o chirie lunara de 1300 euro. Dupa expirarea perioadei de inchiriere, debitoarea a folosit in continuare, cu acordul sau, imobilul, pana in luna martie 2015. Cu toate acestea, nu a achitat chiria aferenta lunilor ianuarie-februarie 2015 desi a fost somata in acest sens.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1013 si urm. C.pr.civ.

In probatiune au fost depuse inscrisuri.

Debitoarea, la data de 09.11.2015, a formulat intampinare prin care a aratat ca a achitat suma de 11.500,68 lei motiv pentru care solicita respingerea cererii ca fiind ramasa fara obiect, cu exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecata.

La termenul din 25.11.2015 creditoarea a confirmat efectuarea platii de catre debitoare, solicitand inchiderea dosarului si obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru.

Ca urmare a faptului ca din inscrisurile depuse la dosar reiese faptul ca s-a achitat debitul solicitat, instanta va respinge cererea creditoarei de emitere a ordonantei de plata ca fiind ramasa fara obiect si nu va dispune inchiderea dosarului potrivit solicitarii creditoarei, intrucat a ramas solicitarea acesteia din urma cu privire la obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata.

In ceea ce priveste aceasta solicitare, instanta o apreciaza intemeiata, sens in care in temeiul art. 454 NCPC va obliga debitoarea la plata sumei de 200 lei ( taxa timbru) neputand opera exonerarea ei de aceasta obligatie atata timp cat era deja in intarziere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGI

HOTARASTE:

Respinge cererea de emitere a unei ordonanțe de plata formulata de creditoarea P. R. CATOLICA SF.M., CUI RO_, cu sediul procesual ales in la Cabinet avocat R. Neamtu situat in Cluj-N., .. 59 . M. ./1380/1992, CUI RO_ cu sediul in Cluj-N., .-7 . rămasa fara obiect.

Obliga debitoarea la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecata, in favoarea creditoarei.

Cu drept de cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțata in sedinta publica din 25.11.2015.

JUDECATOR: GREFIER:

N.-F. B. A. S.