Plângere contravenţională. Sentința nr. 2322/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2322/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 25262/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2322/2015
Ședința Publica din 03.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de petenta L. K. în contradictoriu cu intimata COMPANIA DE T. PUBLIC CLUJ-N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta L. K. G., identificată cu C.I. . nr._, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificând competenta cf. art. 131 N.C.P.C. raportat la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța procedează la ascultarea petentei.
Petenta arată că la data contravenției, era o zi de duminică, iar în jurul orei șase dimineața nu avea de unde să cumpere billet de călătorie din stație. Arată, că a urcat în autobus în stația “Ira”, fără bilet, deoarece avea o urgență unde trebuia să ajungă și despre care aflase doar în dimineața aceea. La momentul controlului, i s-a solicitat de către controlor actul de identitate și i s-a spus că poate să și-l recupereze de la sediul intimatei. Petenta arată că nu i s-a întocmit proces verbal de contravenție și nici nu a primit un astfel de înscris, iar aceasta a rămas în continuare în autobuz, coborând doar agentul de control.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă petentei cuvântul pe probe.
Petenta solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată și acorda cuvântul pe fond.
Petenta solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înaintata și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014 petenta L. K. a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA DE T. PUBLIC CLUJ - N., anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/14.09.2014 încheiat de intimată.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în ziua de duminica chioșcurile de bilete se deschid doar la ora 07.00, astfel încât nu a putut să își procure bilet. Desi a intenționat să-și cumpere bilet de la soferul autobuzului sau de la controlor, nu este posibil acest lucru. Petenta a mai arătat că i-a fost luat actul de identitate de către agentul constatator, care i-a spus că il poate găsi la sediul societății, deși – apreciază petenta - nu are acest drept.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Plângerea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 20 de lei cf. art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimata a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că apărările invocate de petentă nu sunt de natura să o exonereze de răspundere, întrucât aceasta avea obligația de a –și procura cu anticipație legitimație de călătorie. De asemenea, cartea de identitate i-a fost restituita contestatoarei care a abandonat-o agentului constatator pe motiv că se grăbește la serviciu.
În drept, au fost invocate disp. art.2 din HCL nr. 767/2004.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța reține următoarele:
Prinprocesul-verbal de constatare a contravenției nr._/14.09.2014 petenta L. K. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 din HCL nr. 767/2004.
S-a reținut în sarcina petentului faptul că, în data de 14.09.2014, ora 06.42, a călătorit fără legitimație de călătorie pe linia de transport în comun nr. 153, Siretului – IRA.
Deși petenta nu a contestat legalitatea întocmirii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, verificând procesul – verbal sub aspectul motivelor de nulitate care ar putea fi invocate și din oficiu, constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei faptei, instanța reține că, potrivit art. 2 HCL Cluj-N. nr. 767/2004 este interzisa călătoria fara legitimație de călătorie valabilă, călătorii fiind obligați să-și procure cu anticipație legitimație de călătorie pe liniile de transport în comun cu autotaxare.
În speță, din chiar conținutul plângerii și declarațiile petentei rezulta că aceasta a circulat fara a deține bilet de călătorie, invocând în apărarea sa faptul că, în zilele de duminica, programul casei de bilete începe la ora 07.00. Conform extrasului de pe site-ul Companiei de T. Public Cluj N. (f. 31) programul casei de bilete – Stația IRA începe la ora 07.00. Raportat la disp. art. 2 din 2 din HCL nr. 767/2004, aceasta împrejurare nu este de natura să îi înlăture răspunderea, călătorii fiind obligați să fie diligenți si să-și procure din timp bilete de călătorie, fapta contravenționala fiind corect reținuta în sarcina petentei. Cât priveste celelalte aspecte invocate de către petenta, privind conduita agentului constatator, acesta nu sunt relevante în soluționarea plângerii contravenționale, care are ca obiect doar verificarea legalității si temeiniciei procesului –verbal.
Având în vedere disp. art. 21 alin 3 din OG nr. 2/2001 și în lipsa dovezii unei conduite repetate a petentei în sensul nerespectării dispozițiilor legale, instanța va aprecia că fapta acesteia reprezintă un caz izolat, care justifica aplicarea unei sancțiuni mai ușoare, motiv pentru care va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Față de disp. art. 453 c.pr.civ. va respinge cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată, aceasta fiind în culpa procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta L. K., cu domiciliul în Cluj N., .- 24/74, jud. Cluj, în contradictoriu cu COMPANIA DE T. PUBLIC CLUJ N., cu sediul în Cluj N., ., nr. 128-130, jud. Cluj
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție nr._/14.09.2014 cu sancțiunea avertismentului.
Respinge cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj - Sectia de C. Administrativ și Fiscal.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. C. I.
Red/tehn. PA/05.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2323/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
