Somaţie de plată. Hotărâre din 02-03-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 933/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 2241/2015
Ședința publică din data de 02.03.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul creditoarei, consilier juridic G. T. Ș., cu delegație de reprezentare depusă la fila 94 din dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1015 din C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 C.pr.civ..
Instanța constată că, la data de 03.02.2015, prin Serviciul Registratură, creditoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, extras ORC cu privire la sediul pârâtei, precum și împuternicire de reprezentare, iar la data de 27.02.2015, a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune.
Apoi, după ascultarea reprezentantului creditoarei și având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază durata cercetării procesului la 30 de zile.
La interpelarea instanței, reprezentantul creditoarei arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe
Reprezentantul creditoarei arată că nu mai are alte probe și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și taxa aferentă eliberării certificatului constatator emis de ORC.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 22.01.2015, creditoarea C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA a solicitat obligarea debitoarei . la plata sumei de 3.507,11 lei reprezentând contravaloarea facturi fiscale neachitate și a sumei de 171,37 lei cu titlu de penalități de întârziere, calculate la valoarea de 0,01% pe zi de întârziere din valoarea sumelor neachitate, până la data de 30.09.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat, în esență, că în baza contractului de prestări servicii poștale nr. 140/2621/05.12.2012 a emis pe numele debitoarei facturi fiscale, a căror contravaloare nu a fost achitată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 – 1024 C.pr.civ., art. 969 C.civ., art. 1079 alin. 2 C.civ., art. 113 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.
În probațiune, creditoarea a atașat înscrisuri (filele 4 – 89 și 102).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei – fila 93.
Legal citată, debitoarea . nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-a încheiat contractul nr. 140/262/05.12.2012 – filele 4 – 11, în baza căruia s-au emis facturile atașate la filele 15 – 89 din dosar, pentru care debitoarea are de achitat suma de 3.507,11 lei.
În susținerea acțiunii, creditoarea s-a întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 1013 și urm. din C.pr.civ.
Din ansamblul acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însuțit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă din contractul încheiat între părți (filele 4 - 11), semnat și ștampilat de către părți, și din facturile emise în baza contractului (filele 15 - 89). Apoi, în baza alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat în baza facturii de la fila 17 emisă în temeiul contractului încheiat între părți și al facturilor emise în baza acestuia. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență. Potrivit art. 8.2 din contract plata trebuia efectuată în data de 18 a lunii pentru facturile emise în perioada 1 – 15 și în data de 3 a lunii următoare de referință, pentru facturile emise în perioada 16 – 30/31 a lunii. În cauză, toate termenele de plată stabilite de părți sunt împlinite.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 C.pr.civ., instanța reține că obligația debitoarei este una de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului încheiat, însușit de părți prin semnătură, iar creanța în cauză nu a fost contestată de către debitoare.
În consecință, fiind îndeplinte condițiile impuse de art. 1013 C.pr.civ., instanța va admite petitul principal al cererii de emitere a ordonanței de plată.
În ceea ce privește pretențiile creditoarei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt întemeiate.
Instanța reține că penalitățile de întârziere prevăzute în contract la art. 8.3 au natura unei clauze penale și sunt în cuantum procentual de 0,01% pentru fiecare zi de întârziere, fiind calculate la suma datorată. Conform articolului 1535 alin. 1 teza I din Cod civil, “În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”.
Prin urmare, pentru neachitarea facturilor la scadență, debitoarea datorează creditoarei și penalități de 0,01% pe zi de întârziere calculate la suma de 117,37 lei, potrivit facturii nr. 287 din data de 27.02.2015 de la fila 102 din dosar.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea formulată de creditoare și va dispune emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea va fi obligată să plătească creditoarei suma de 3.507,11 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și penalități de întârziere de 171,37 lei, calculate la valoarea de 0,01% pe zi de întârziere, de la data scadenței și până la data de 30.09.2014.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
În cele din urmă, față de dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare (aceasta fiind în culpă procesuală) la plata către creditoare a sumei de 245 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru – fila 93 și 45 lei contravaloarea certificatului constatator – fila 103.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ORDONĂ:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA, cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 33, jud. Cluj, prin consilier juridic G. T. Ș., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Cluj-N., ./2, jud. Cluj.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de 3.507,11 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și penalități de întârziere de 171,37 lei, calculate la valoarea de 0,01% pe zi de întârziere, de la data scadenței și până la data de 30.09.2014.
Fixează termen pentru executarea obligației 30 zile de la data comunicării prezentei.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 245 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 02.03.2015.
Președinte, Grefier,
I. A. B.N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./4 ex./02.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2273/2015.... → |
|---|
