Plângere contravenţională. Sentința nr. 2505/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2505/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2505/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2505/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petentul P. D. S., în contradictoriu cu pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
În temeiul art. 238 C. pr. Civ. apreciază durata procedurilor la un termene de judecată.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțarea, în baza actelor existente la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 2 decembrie 2014 sub nr._ petentul P. D. S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDEȚULUI CLUJ anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.11.2014. Arată că, în timp ce se afla în Cluj-N., pe . oprit de un echipaj de poliție, care i-a cerut actele spre control. Arată că a înmânat toate actele autovehiculului, mai puțin permisul său de conducere, care a rămas acasă, pentru că a schimbat de dimineață portmoneul. Arată că polițistul a consemnat că se afla pe Calea Florești, dar, în realitate se afla pe .> A depus în probațiune copia procesului verbal de contravenție.
A indicat în drept dispozițiile OUG nr. 2/2001.
Cererea este legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare, pe care a depus-o în termenul legal (f. 12, 13). Solicită respingerea plângerii, apreciind că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanța constată:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 18.11.2014 petentul P. D. S. a fost sancționat contravențional cu amendă 360 lei. S-a reținut că, a condus autovehiculul_ pe Calea Florești fără a purta centura de siguranță. Nu a înmânat agentului de poliție permisul de conducere, pe care îl avea asupra sa. S-a reținut în drept încălcarea prevederilor art. 108/1/a/3, 108/1/c/2, 99/2, 101/2 OUG 195/2002
Analizând procesul - verbal de contravenție atacat prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, instanța constata ca acesta îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
In ceea ce privește natura juridica a procesului-verbal de contravenție, instanța retine ca acesta este un act administrativ emanând de la o persoana investita, potrivit legii, cu atribuții de constatare si sancționare a faptelor săvârșite împotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penala. Sub acest aspect, actul astfel întocmit se bucura de o prezumție de legalitate si temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a răsturna aceasta prezumție, conform art. 1169 C.civ.
În cauza dedusa judecații, petentul nu a administrat nici o proba de natura a combate prezumția de legalitate si temeinicie a procesului-verbal de contravenție. Nu aprobat faptul că autovehiculul a fost oprit pe . Calea Florești și nici aspecte legate de locul unde se afla permisul și motivele pentru care nu era asupra lui.
Pentru toate aceste motive, in baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța urmează să respingă plângerea formulata de contestatatorul P. D. S., ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. D., CNP_ dom. în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu I. DE P. AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.11.2014.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 martie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2015-04-09
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2617/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 2510/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
