Validare poprire. Sentința nr. 2612/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2612/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 2612/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2612/2015
Ședința publică din 11 martie 2015
Instanța constituita din:
P.: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulată de creditorul B. C. R. G. în contradictoriu cu debitorul R. V. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cerere de formulat și probe de administrat, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C., instanța încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, în temeiul art. 394 și art. 395 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 13 oct. 2014, sub nr. de mai sus, reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc C. R.-G. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul R. V. și terțul poprit . P. SRL, validarea popririi efectuate și obligarea terțului poprit, în solidar cu debitorul.
În motivarea cererii s-a arătat că prin cererea înregistrată la data de 03.06.2014, creditoarea .. a demarat executarea silită a debitorului R. V., pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 3941,81 EUR și 2618,15 lei. În continuare, se arată că în conformitate cu adresa din 21.08.2014 emisă de I.T.M. debitorul apare ca fiind angajat al . P. SRL din data de 16.12.2013.
Reclamantul arată că a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi la data de 08.09.2014 dar acesta nu a consemnat nicio sumă de bani în contul indicat, dând dovadă de rea credință.
Pentru dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (f. 5-23).
Pârâții nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței la termenul acordat.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa de înființare a popririi din 01.09.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 2832/2014 al B. C. R.-G. (f. 5) s-a dispus ca terțul poprit . P. SRL să poprească 1/3 din venitul lunar al debitorului R. V., până la concurența sumei de 3941,81 euro și 2618,15 lei, în vederea satisfacerii creanței creditorului .. Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 08.09.2014 (f. 5).
În drept, conform art. 789 alin. 1 din codul de procedură civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În speță, din probele administrate rezultă că terțul poprit are calitatea de angajator al debitorului și, prin urmare, datorează acestuia sume de bani cu titlu de salariu, motiv pentru care era obligat să își îndeplinească obligația de a popri sumele solicitate.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să valideze poprirea înființată.
În ceea ce privește cererea de obligare a terțului poprit la plata debitului de 3941,81 euro, în solidar cu debitorul angajat, instanța o va respinge ca neîntemeiată. Astfel, singura obligația a terțului poprit, în calitate de angajator, în baza prevederilor art. 789 alin. 6 C.pr.civ. este de a vira sumele ajunse la scadență și cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz doar de la data scadenței, solicitarea de obligare a acestuia în solidar cu angajatul său, la plata debitului, fiind lipsită de orice temei legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc C. R.-G., cu sediul situat în Z., .. Lira, ., jud. S., în contradictoriu cu terțul poprit . având CUI_ cu sediul situat în Cluj N., str. . nr. 124, jud. Cluj și cu debitorul R. V. CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ..
Validează poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr. 2832/2014 al B. C. R.-G., în sensul că obligă terțul poprit să înființeze o poprire în cotă de 1/3 din venitul net lunar al debitorului, până la concurența sumei de 3941,81 EUR reprezentând debit și 2618,15 lei, pe care să o vireze în contul executorului judecătoresc.
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a terțului poprit la plata debitului, în solidar cu debitorul angajat.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2015.
Președinte Grefier
F. IULIATOTH R.
Red./Dact. F.I. 5 ex. – 02.04.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2589/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2614/2015. Judecătoria... → |
|---|
