Somaţie de plată. Sentința nr. 2589/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2589/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 2589/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2589/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditor O. M. și pe debitor F. R. DE TAEKWON-DO I.T.F., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditorului, av. M. A.-B., în substituirea d-lui av. R. I. Moscovits, cu delegație depusă la fila 22 din dosar, și reprezentantul debitoarei, dl. O. C., în calitate de președinte al Federației Române de Taekwondo ITF, cu delegație depusă la fila 23 din dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la datele de 6 martie 2015, respectiv 9 martie 2015, debitoarea a depus, atât prin fax, cât și prin serviciul poștal, întâmpinare.
După care:
Reprezentanta creditorului arată că a luat cunoștință de întâmpinarea depusă de pe portalul instanței.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentanta creditorului apreciază că Judecătoria Cluj-N. este competentă teritorial pentru a judeca prezenta cauză și, în temeiul art. 113 alin. 1 pct. 3 NCPC, solicită respingerea excepției. Arată că toate creditările au fost făcute în perioada când debitoarea avea sediul la Cluj, iar nu la Hunedoara.
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea excepției și declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Hunedoara. Apreciază că prevederile art. 113 alin. 1 pct. 3 NCPC nu sunt aplicabile în prezenta speță, acestea referindu-se la cu totul alte situații.
Având în vedere excepția invocată de debitoare prin întâmpinare, instanța reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 12.01.2015, creditorul O. M. . a chemat în judecată debitoarea F. R. de Taekwon-Do I.T.F solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 107.788 lei reprezentând sold nerestituit aferent creditarilor realizate de catre creditor in favoarea debitoarei pana la data de 31.12.2013
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1013 NCPC
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, s-au depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri .
Debitoarea legal citata, a depus întâmpinare (prin care pe cale de excepție a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
La termenul de judecata din data de 10.03.2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de debitoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției de necompetență teritorială, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) N.C.P.C. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. (1) N.C.P.C. Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Întru respectarea dispozițiilor art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) N.C.P.C., La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Potrivit art 108 NCPC, cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul daca legea nu prevede altfel.
Sediul debitoarei se afla in Calan din anul 2014.
H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, stabilește că localitatea Calan jud. Hunedoara se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Hunedoara.
F. de cele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 176 pct. 3 N.C.P.C., în acest caz nulitatea nefiind condiționată de producerea vreunei vătămări,fiind suficient ca actul de procedură să aparțină unei instanțe necompetente, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de debitor prin întâmpinare și să decline competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. invocata de debitoare.
Declina competenta de solutionare a cererii formulate de creditorul O. M. domic. in Cluj-N., .,., jud. Cluj si cu domic. procesual ales in Cluj-N., . nr. 24, jud. Cluj in contradictoriu cu debitoarea F. R. de Taekwon-Do I.T.F cu sediul in Calan .,., jud. Hunedoara, in favoarea Judecatoriei Hunedoara, jud. Hunedoara.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.03.2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2537/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 2612/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
