Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3522/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3522/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 514/211/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 3522/2015
Ședința publică din data de 09 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: A. M. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe reclamanta S.C. C. A. S.A. și pe pârâtul I. S., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în cuprinsul încheierii ședinței publice din data de 03.04.2015, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de azi 09.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 14 ianuarie 2015 sub nr._, reclamanta S.C. C. A. S.A. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul I. S., ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea celui din urmă la plata în favoarea sa a sumei de 400 lei reprezentând daune interese, dobânda legală aferentă debitului de la data introducerii cererii și până la data plății efective a debitului principal precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers procesual.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 01.03.2014, apartamentul situat în Cluj-N., ., ., jud. Cluj aparținând clientului asigurat C. R. a fost inundat provocându-i-se pagube ce au necesitat pentru reparații suma de 400 lei.
În baza poliței de asigurare . NR._, clientul a avizat-o cu privire la producerea riscului asigurat astfel că, în urma instrumentării dosarului de daune BU0011CJ14, i-a achitat prin OP nr._/25.04.2014 despăgubiri în cuantum de 400 lei.
A învederat că în temeiul art. 2210 C. civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, în speță împotriva pârâtului I. S., vinovat de producerea prejudiciului deoarece de la apartamentul dânsului s-a infiltrat apa în apartamentul persoanei asigurate.
În probațiune, a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului în situația în care se opune la prezenta cerere.
A solicitat să aibă loc o dezbatere orală.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1376, art. 1489, art. 2210 C. civ., L. nr. 230/2007.
A anexat la cerere, înscrisuri (f. 4-14).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei astfel cum reclamă dispozițiile art. 6 din O.U.G. nr. 80/2013 și cum rezultă din chitanța de plată de la fila 26.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat și nici nu a formulat întâmpinare în alt mod.
La termenul de judecată din data de 03 aprilie 2014, pârâtul a învederat instanței faptul că a achitat suma de 400 de lei pretinsă de reclamantă precum și taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei astfel cum rezultă din chitanța de plată din data de 12.02.2015 (f. 41).
La același termen de judecată, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse în copii certificate pentru conformitate cu originalul de reclamantă în cuprinsul dosarului de daună nr. BU0011CS14 din data de 20.03.2014: carte de identitate C. R. (f. 5), certificat de moștenitor nr. 74/2011 autentificat de B.N.P. L. M. la data de 25.08.2011 (f. 6-7), deviz estimativ reparație (f. 8), avizare daună la asigurări de bunuri (f. 9), polița de asigurare facultativă a locuinței și conținutului . nr._ valabilă de la data de 02.08.2013 la 01.09.2014 (f. 10), extras de carte funciară pentru informare (f. 11), cerere de plata a reparațiilor (f. 12), cerere de despăgubire (f. 13), ordin de plată nr._/25.04.2014 (f. 14).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de despăgubire nr. 3906/11.04.2014 (f. 12-13), numitul C. R., în calitate de asigurat, a solicitat reclamantei S.C. C. A. S.A. ca, în calitate de asigurător, să aprobe plata despăgubirii în cuantum de 400 lei reprezentând echivalentul prejudiciului produs apartamentului său situat în Cluj-N., ., ap. 74, . de către pârâtul I. S., proprietar al apartamentului situat în Cluj-N., ., ap. 78, ., printr-o inundație a băii.
În baza poliței de asigurare facultativă a locuinței și conținutului . nr._ valabilă de la data de 02.08.2013 la 01.09.2014 (f. 10) și a devizului estimativ de reparație /f. 8), reclamanta a achitat asiguratului suma de 400 lei prin ordinul de plată nr._/25.04.2014 (f. 14).
La data de 12.02.2015, pârâtul a achitat reclamantei atât suma de 400 lei pretinsă prin capătul principal al cererii cât și taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, astfel cum rezultă din chitanța de plată din data de 12.02.2015 (f. 41).
În drept, conform art. 1025 alin. (1) C.pr.civ. Procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Astfel cum prevede art. 2210 C. civ., În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 1376 alin. (1) C. civ., Oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.
În speță, mijlocele de probă administrate, respectiv înscrisurile din dosarul de daună nr. BU0011CJ14 coroborate cu plata efectuată de către pârât la data de 12.02.2015 a sumei de 400 lei pretinse de reclamantă precum și a cheltuielilor de judecată, converg în mod indubitabil spre concluzia existenței prejudiciului, a faptei ilicite și a raportului de cauzalitate dintre aceste elemente pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, în calitate de paznic juridic al apartamentului nr. 78, situat deasupra celui al persoanei păgubite C. R..
De asemenea, probatoriul administrat indică faptul că reclamanta a executat contractul de asigurare încheiat cu numitul C. R., prin plata către acesta a sumei de 400 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul produs de pârât.
Prin urmare, instanța constată că la data introducerii cererii de chemare în judecată reclamanta a deținut împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 400 lei reprezentând despăgubirea achitată în calitate de asigurător de bunuri persoanei păgubite C. R..
Față de împrejurarea că la data de 12.02.2015, anterior primului termen de judecată, pârâtul a achitat reclamantei suma de 400 lei, instanța urmează să respingă capătul principal al cererii, ca rămas fără obiect.
În ceea ce privește capătul accesoriu al cererii reprezentat de obligarea pârâtului la plata dobânzii legale de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la plata efectivă a debitului principal, instanța are în vedere că în materia răspunderii civile delictuale repararea prejudiciului trebuie realizată în mod integral, persoana vinovată de producerea lui fiind obligată să îl despăgubească pe creditor atât pentru câștigul de care a fost lipsit cât și pentru beneficiul pe care l-ar fi putut realiza iar potrivit art. 1523 alin. (2) C. civ. debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când: e) obligația se naște din săvârșirea faptei ilicite extracontractuale.
Chiar dacă pârâtul a achitat debitul principal anterior primului termen de judecată, instanța reține că el se află de drept în întârziere astfel că îl va obliga la plata în favoarea reclamantei a dobânzii legale aferente sumei de 400 lei de la data introducerii cererii de chemare în judecată (14 ianuarie 2015) și până la data la data plății lui, respectiv 12.02.2015.
În temeiul art. 1031 alin. (1) C.pr.civ., instanța reține culpa exclusivă a pârâtului în ocazionarea prezentului demers procesual astfel că obligația de a suporta cheltuielile de judecată îi incumbă în totalitate. Totuși, instanța reține faptul că pârâtul a achitat reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (f. 41) astfel că instanța urmează a respinge cererea și sub acest aspect, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. C. A. S.A., cu sediul în Mun. Sibiu, .. 5, Turnul A, . de Afaceri, jud. Sibiu și sediul Sucursalei Cluj-N. din Cluj-N., . nr. 40, jud. Cluj, C.U.I._, înregistrată la O.R.C. sub nr. J32/1053/96, cont bancar RO86CARP_RO09 deschis la Banca Comercială C. Sibiu în contradictoriu cu pârâtul I. S., CN.P._, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ., jud. Cluj.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a dobânzii legale aferente sumei de 400 lei reprezentând debit principal de la data de 14.01.2015 și până la data de 12.02.2015.
Respinge cererea în rest, ca rămasă fără obiect.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 09 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. LITEANADRIANA M. F.
Red./Dact. L.A.
5 ex./06.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3523/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3916/2015. Judecătoria... → |
|---|
