Plângere contravenţională. Sentința nr. 4305/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4305/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 822/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4305/2015
Ședința publică din 30 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petenta J. F. in contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa solutionare, motiv pentru care, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 20 01 2015, petenta J. F. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie nr_ /2 01 2015 inticmit de C. DE T. PUBLIC CLUJ-N.,cu motivarea ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a declarat de acord cu admiterea in parte a plingerii in sensul inlocuirii amenzii cu avertismentul
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie nr0037609 /2 01 2015 intocmit de RATUC CLUJ petenta a fost amendata cu suma de 100 ron pentru aceea ca la data de 2 01 2015 a calatorit fara bilet ,cu abonamentul expirat pe linia lui 1 din CLUJ N.
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale .
Astfel ,ambele parti ,respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, aceasta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante .
Este real ca petenta nu a dovedit o stare de fapt diferita de aceea retinuta in procesul verbal, in conditiile in care circulase cu abonament expirat la data savarsirii contraventiei ,asa incit aceasta se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Insa potrivit art ART. 21din OG2/2001
.(3) Sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Astfel, instanta apreciaza raportat la textul legal de mai sus ,fata de modul in care a fost savarsita fapta ,ca sanctiunea aplicata este excesiva .
Astfel ,petenta a savarsit fapta ,insa intentia acesteia nu fost sa eludeze dispozitiile legale ,in conditiile in care dupa 4 zile si-a reinoit abonamentul f5
De asemenea petenta este pensionara f4, ori starea de sanatatef6 si veniturile nu ii permit suportarea platii amenzii fara ca sa i se puna in pericol mijloacele de subzistenta
In acest context ,instanta apreciaza ca se impune admiterea in parte a plingerii intemeiul art 34 din OG2/2001 si inlocuirea amenzii aplicate cu avertismentul sanctiune considerata indestulatoare
De asemenea ,nu se vor retine aparararile petentei in sensul ca avea abonament gratuit, aspectul o exonereaza de raspundere doar daca era valabil la data savarsirii contraventiei, ceea ce nu este real
Nu se vor retine nici aparararile in sensul ca fiind zi nelucratoarea nu era deschis vreun ghiseu de bilete sau ca acesta nu exista in zona, in conditiile in care calatorii sint obligati sa-si procure bilete cu anticipatie
De asemenea, fapta este complet descrisa ,putindu-se face lesne controlul de legalitate, la fel si incadrarea in drept sub aspectul articolului si a actului normativ retinut
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plingerea formulată de petenta J. F., cu domiciliul în Cluj-N., ., . in contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., nr. 128-130, jud. Cluj.
Dispune inlocuirea amenzii de 100 ron aplicata prin procesul verbal nr_ /2 01 2015 cu avertismentul
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 30 04 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV/3 06 2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3820/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3320/2015.... → |
|---|
