Plângere contravenţională. Sentința nr. 5328/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5328/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 5328/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5328/2015
Ședința publică din 27 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra plângerii contraventionale formulate de petentul F. G. impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 16 februarie 2015 de intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA.
La apelul nominal se constată lipsa petentului și a reprezentantului intimatei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, in temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 din acelasi act normativ.
Instanța ia act că este primul termen de judecată ulterior finalizarii procedurii prealabile în care s-au comunicat înscrisurile depuse la dosar între părți. Constată că la data de 13 mai 2015 petentul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o cerere de judecare a cauzei în lipsă (f.38).
Instanța invoca, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea plângerii și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
I N S T A N T A
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petentul F. G. a solicitat a se dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 16 februarie 2015 de intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA si exonerarea de la plata amenzii aplicate.
In motivarea plangerii formulate a aratat ca a fost sanctionat contraventional pe motiv ca a circulat pe drumurile publice fara ca autoturismul pe care il detine in proprietate sa fi avut rovinieta valabila. Petentul arata ca face naveta intre localitatea de domiciliu, G., si localitatea in care lucreaza, Cluj-N. si este posibil, ca in data de 30 octombrie 2014 rovinieta sa sa fi fost expirata. Insa, in ziua urmatoare, a achitat contravaloarea tarifului de utilizare a drumurilor nationale (f.1-2).
Prin intampinarea depusa la filele 22-25 din dosar intimata a solicitat respingerea plangerii formulate si mentinerea in totalitate a procesului-verbal de contraventie. In motivarea pozitiei procesuale exprimate se arata ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, iar actul constatator si sanctionator este legal intocmit.
Intampinarea a fost comunicata petentului in procedura prealabila judecatii, iar, in raspunsul la intampinare depus la filele 33-34 din dosar, petentul a adus in discutie Decizia nr.6/2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie potrivit careia procesul-verbal de contraventie ce nu contine semnatura olografa a agentului constatator este nul absolut.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta constata ca petentului i-a fost aplicata amenda in cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002. Potrivit starii de fapt retinute, in data de 30 octombrie 2014, ora 04:51, autoturismul cu nr.de inmatriculare_, ce ii apartine in proprietate petentului, a circulat pe DN 1 C, la km.18+392 m., fara a detine rovinieta valabila. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in data de 16 februarie 2015, in lipsa petentului si a martorului asistent (f.3).
La termenul de judecata fixat in cauza instanta a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Potrivit art.10 ind.1 din OG nr.15/2002, prin derogare de la dispozitiile OG nr.2/2001, plangerea, insotita de copia procesului-verbal de contraventie se introduce la judecatoria in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul contravenientul.
Ca urmare, competenta in solutionarea cauzei nu este instanta in circumscriptia careia a fost savarsita fapta contestata, ci instanta in circumscriptia careia domiciliaza sau isi are sediul contravenientul. In cazul dedus judecatii, petentul isi are domiciliul in G., jud.Cluj.
In aceste conditii, instanta, in temeiul art.132 alin.3 NCPC rap. la art.10 ind.1 din OG nr.15/2002, va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. si va dispune declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de solutionare a plangerii contraventionale formulate de petentul F. G., domiciliat in G., ., . impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 16 februarie 2015 de intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul in Bucuresti, ..401A, sector 6, in favoarea Judecatoriei G..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica din 27 mai 2015.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
29.05.2015- 4 EX.
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3676/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5330/2015.... → |
|---|
