Plângere contravenţională. Sentința nr. 5685/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5685/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 5883/221/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5685/2015
Ședința publică din data de 05 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L.
Grefier C. M.
Pe rol se află judecarea cererii formulate de către petenta S.C. I. COMPEX S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 05 iunie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 04 martie 2015 sub numărul_ ca urmare a declinării de către Judecătoria D. prin Sentința civilă nr. 248/2015 pronunțată la data de 28.01.2015, petenta S.C. I. C. S.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR, în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.06.2014 și, în consecință, exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate sau, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că starea de fapt consemnată în cuprinsul procesului verbal nu corespunde realității întrucât autocamionul nu a depășit masa maximă autorizată astfel încât nu se impunea să fie sancționată cu amendă contravențională.
A susținut că autocamionul transporta 8 paleți de făină griș cu masa totală de 3.200 kg iar masa mașinii este de 4,2 tone, fiind total absurd ca masa maximă autorizată să fie depășită în momentul cântăririi.
A învederat faptul că valoarea rezultantă se datorează unor defecțiuni ale cântarului contrare Normei de Metrologie legală NML 059-05.
În continuare, petenta a contestat legalitatea actului constatator și a invocat insuficienta descriere a faptei, prezentarea generală, lipsită de conținut a faptei echivalând cu lipsa acesteia, omisiunea indicării locului în care a avut loc cântărirea autotrenului, tipul cântarului, . numărul acestuia, dacă avea sau nu avizul metrologic, locul exact unde a fost cântărit autovehiculul pentru a se putea stabili dacă acesta este în concordanță cu NML – 059-05. Lipsa acestor mențiuni naște un dubiu rezonabil în favoarea persoanei sancționate cu privire la temeinicia sancțiunii aplicate atât timp cât din actele de însoțire a transportului nu rezultă depășirea masei maxime autorizate.
Cu excepția textelor de lege utilizate pentru expunerea motivelor de fapt, cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, a solicitat ca intimatul să depună dovada verificării metrologice a cântarului utilizat, proba cu înscrisuri și cea testimonială.
La cerere, a anexat înscrisuri aflate în dosarul declinat: proces verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 20.06.2014 (f. 7), document de cântărire (f. 8), scrisoare de transport internațional CMR (f. 9), certificat de înregistrare (f. 10).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru astfel cum reclamă art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 și cum rezultă din chitanța de plată de la fila 15 din dosarul declinat.
La data de 07 noiembrie 2014, intimatul a depus întâmpinare (f. 18—20 dos. declinat) prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petentă ca netemeinică și nelegală și, în consecință, menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție, cu obligarea petentei de a achita amenda contravențională.
A invocat cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. prin raportare la locul săvârșirii faptei și dispozițiile art. 32 alin. (2) din .OG. nr. 2/2001.
Pe fondul cauzei, a arătat faptul că procesul verbal contestat cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Referitor la descrierea faptei, a precizat că agentul constatator a consemnat toate elementele care pot servi la identificarea și aprecierea gravității faptelor săvârșite de către petentă astfel încât criticile acesteia sunt neîntemeiate.
În ce privește temeinicia faptei, a susținut că în urma cântăririi autovehiculului s-a constatat că avea o masă de 9,85 tone în locul celei maxime admise de 7,49 tone, ceea ce reprezintă o depășire cu 2,36 tone a limitei admise le lege. Prin urmare, fapta contravențională a fost delimitată corect, a existat, a fost constatată și sancționată, procesul verbal de contravenție reprezentând o stare de fapt la momentul controlului așadar petenta nu poate fi exonerată de răspundere deoarece fapta pentru care a fost sancționată este individualizată în mod clar de art. 3 pct. 23 din H.G. nr. 69/2012.
În ce privește dovada ultimei verificări a zonei de cântărire, a arătat că sistemele de cântărire utilizate nu au nevoie de o anumită zonă pentru a putea fi folosite fiind suficient ca spațiul pe care sunt amplasate să fie plan. A precizat că instalația de cântărire inclusiv accesoriile acesteia, au fost verificate metrologic.
Față de solicitarea petentei de a înlocui sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu avertismentul, a învederat faptul că sancțiunea aplicată corespunde cerințelor legalității și proporționalității și a fost corect dozată prin raportare la gradul de pericol concret al faptei reținute în sarcina acesteia
În drept, a invocat dispozițiile H.G. 69/2012, OMTI nr. 980/2011, OG 26/2011, H.G. 995/2011, OMTI 1088/2011, OMT 1058/2007, O.G. 37/2007, cu modificările și completările ulterioare, O.G. 2/2001, art. 205 și 411 alin. 1 teza finală C.pr.civ.
La întâmpinare, a anexat buletinul de verificare metrologică nr._ din data de 14.11.2014 (f. 22), buletinul de verificare metrologică nr._/26.11.2012 (f. 22 – verso), dovada de comunicare (f. 23), proces verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 20.06.2014 (f. 24), copie conformă nr._ pentru transportul rutier internațional de mărfuri contra cost în numele unui terț (f. 5), certificat de înmatriculare (f- 26), carte de identitate (f. 26), bon de comandă (f. 27), aviz de însoțire a mărfii (f. 28), tichet de cântărire (f. 29).
La termenul de judecată din data de 28 ianuarie 2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. și în consecință, a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
La termenul de judecată din data de 20 martie, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosarul cauzei și a încuviințat proba testimonială a martorului M. L. O..
La termenul de judecată din data de 15 mai 2015, instanța a administrat proba testimonială a martorului M. L. O., depoziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal de la fila 24.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 20 iunie 2014 (f. 7) de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR, petentei S.C. I. C. S.R.L. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 9.000 lei reținându-se în sarcina sa faptul că în data de 19.06.2014, ora 10.50 pe DN1, km 462+400, localitatea Vâlcele, jud. Cluj, a fost oprit și verificat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către petentă în baza copiei conforme nr._ a licenței de transport, condus de conducătorul auto dl. M. L.-O. în timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri în trafic național. La momentul controlului s-au constatat următoarele: a) efectuarea transportului rutier de mărfuri cu depășirea cu cel puțin 25% a masei totale maxim autorizate pentru vehicule cu o încărcătură utilă admisibilă care nu depășește 12 tone astfel: conducătorul auto circula pe relația D.-Cluj-N. având la bord documentul de transport Aviz de Însoțire a mărfii . nr._/18.06.2014. În urma cântăririi statice a autovehiculului cu aparatura din dotarea ISCTR s-a constatat depășirea masei totale maxime autorizate MTMA (7490 kg) cu 31,51% adică auto avea masa totală de 9.850 kg. S-a întocmit tichet de cântărire nr._/2014 semnat de conducătorul auto căruia i s-a înmânat un exemplar. Totodată a fost aplicată și imobilizarea vehiculului până la înlăturarea deficiențelor constatate astfel încât să fie îndeplinite condițiile legale pentru continuarea transportului. S-a menționat și că a fost întocmit formularul de control în trafic . nr._ semnat de către conducătorul auto.
Fapta reținută în sarcina petentei a fost încadrată ca fiind o încălcare a dispozițiilor art. 3 pct. 23 din HG 69/2012 sancționată conform art. 6 alin. (1) din același act normativ.
Din tichetul de cântărire statică nr._/2014 din data de 19.06.2014, ora 11.18 (f. 8) semnat de către conducătorul auto M. L. O., rezultă că la locul cântăririi, DN1 km 462+400 DR, drumuri reabilitate, Vâlcele cu sistemul de cântărire PW-10, ./11, data ultimei verificări metrologice 14.01.2014, producător Tenzováhy, s.r.o. Olomuc, CZ, autovehiculul_ a avut o greutate de 9.85 t, depășind cu 2.36 t (31,51%) masa totală maximă autorizată, respectiv valoare de 7,49 tone.
Din buletinul de verificare metrologică nr._/14.01.2014 (f. 22), reiese faptul că aparatul de cântărit cu funcție mare neautomată fabricat Tenzováhy, tip PW-10, max. 20.000 kg; d=40 kg (2×10.000 kg, d=20 kg) serii_,_, CEM 81/1383, TCM 128/04-4103 a primit rezultatul verificării „Admis”, cu o valabilitate de 1 an.
Avizul de însoțire a mărfii CMR din data de 18.06.2014 (f. 9) atestă faptul că la momentul controlului, petenta efectua un transport de marfă către destinatarul S.C. PROFI ROM FOOD Cluj-N., pe ruta D. Cluj-N. constând în 8 paleți de făină /griș (cu o greutate de 3200 kg.
Martorul M. L. O., conducătorul autovehiculului aparținând petentei, a declarat instanței în mod nemijlocit (f. 24) faptul că parcarea publică în care s-a realizat cântărirea nu era conformă deoarece terasamentul era înclinat în partea dreaptă și existau unele denivelări în asfalt, nu s-au pus covorașe pentru ca axele autocamionului să fie aduse la același nivel. A mai relatat faptul că nu existau elemente de marcaj, nu erau trasate linii de încadrare a autocamionului. În momentul cântăririi roțile din față care nu erau pe cântar nu au fost urcate pe covorașe speciale pentru a fi la același nivel cu cele din spate.
În drept, potrivit art. 3 din H.G. nr. 69/2012 Următoarele fapte reprezintă încălcări foarte grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții, dacă acestea nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni: 23. efectuarea transportului rutier de mărfuri cu depășirea cu cel puțin 20% a masei totale maxim autorizate pentru vehiculele cu o încărcătură utilă admisibilă care depășește 12 tone sau cu cel puțin 25% a masei totale maxim autorizate pentru vehicule cu o încărcătură utilă admisibilă care nu depășește 12 tone iar conformart. 6 alin. (1) din același act normativ Contravențiile prevăzute la art. 3 pct. 1-9, 11, 14 și 18-32 se sancționează cu amendă de la 9.000 lei la 12.000 lei, care se aplică operatorului de transport rutier sau întreprinderii de transport rutier în cont propriu român/române ori străin/străine sau persoanei fizice/juridice, după caz.
Norma de Metrologie legală NML – 059-05 prevede următoarele cerințe tehnice: 4.1.Conformitatea la utilizare: 4.1.1. O instalație trebuie să aibă următoarea configurație minimă:
- Receptor de sarcină format din una sau mai multe platforme portabile (uzual două platforme portabile);
- Echipament electronic de prelucrare, gestionare, afișare și tipărire a rezultatelor cântăririi;
- Zone de apropiere de o parte și de alta a receptorului de sarcină, fiecare având lungimea cel puțin egală cu cea a celui mai lung vehicul rutier ce urmează a fi cântărit;
- Locaș(uri) special(e) pentru așezarea platformelor portabile (sau rampe de acces, platforme oarbe sau covorașe realizate din materiale suficient de dure pentru a nu se deforma sub sarcină);
- Dacă instalatia este conectată la un calculator PC sau la alt dispozitiv de transmitere și prelucrare a datelor, ce nu face parte din instalația acoperită de aprobarea de model, este necesar ca datele primare să fie tipărite pe o imprimantă martor, sau să fie stocate într-o memorie ce nu poate fi ștearsă sau modificată.
4.1.2. Instalațiile trebuie să fie proiectate și construite astfel încât să corespundă scopului (determinarea sarcinii pe axa și eventual determinarea masei totale a vehiculelor rutiere) cât și cerințelor metrologice și tehnice din prezenta normă.Instalațiile trebuie proiectate și construite astfel încât să corespundă vehiculelor, amplasamentelor și cerințelor de utilizare prevăzute și să-și păstreze caracteristicile metrologice în timp.
4.1.3. Zona de cântarire trebuie să cuprindă receptorul de sarcină și zonele de apropiere amplasate de o parte și de alta a receptorului de sarcină. Zonele de cântarire special amenajate, sau suprafețele rutiere pe care sunt montate instalațiile portabile pentru determinarea sarcinii pe osie trebuie sa îndeplinească următoarele cerințe:
a) Zonele de cântarire trebuie să fie delimitate în mod corespunzător de zonele de trafic rutier intens, astfel încât să se evite producerea accidentelor în timpul cântaririlor.
b) Zonele de cântarire trebuie să aibă lungimea și lățimea corespunzătoare pentru vehiculele ce urmează a fi cântarite; lungimea fiecărei zone de apropiere trebuie să fie mai mare sau egală cu lungimea celui mai mare vehicul ce urmează a fi cântarit; în cazul în care pe zonele de apropiere este prevăzut să fie folosite platforme oarbe sau covorașe, lungimea acestora trebuie să îndeplinească aceeași condiție.
c) Zonele de cântărire trebuie să mențină toate roțile autovehiculului în același plan, în timp ce autovehiculul traversează receptorul de sarcină. Locurile din zonele de cântarire, în care trebuie montate platformele portabile, rampele de acces, platformele oarbe sau covorașele, trebuie sa fie marcate, astfel încât să permită o poziționare ușoară și corectă a acestora; de asemeni trebuie marcată linia centrală (longitudinală) a zonei de cântărire.
d) Zonele de cântarire trebuie să fie stabile; structura care susține sarcina trebuie să fie construită din beton sau dintr-un material cu durabilitate echivalentă și să aibă o fundație corespunzătoare; această structură trebuie să asigure orizontalitatea, planeitatea, duritatea și rezistența în timp a zonelor de cântărire.
e) Cerințele privind orizontalitatea, planeitatea, duritatea și rezistenta în timp ale zonelor de cântărire trebuie sa fie verificate de personal calificat, cu mijloace de măsurare adecvate, înainte de utilizarea inițială și ulterior la intervale de timp care să nu depășească 12 luni.
Instanța procedează, cu precădere, la analiza legalității procesului-verbal de contravenție contestat, observând respectarea cerințelor legale a căror nesocotire se sancționează cu nulitatea absolută ce poate fi invocată și din oficiu.
Astfel, instanța reține că înscrisul întocmit trebuie să se conformeze, în ceea ce privește condițiile de fond și formă ale încheierii sale riguroase prevederilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, exigențe care reprezintă tot atâtea garanții menite să asigure legalitatea și temeinicia celor reținute în cuprinsul procesului-verbal.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție trebuie cuprindă, în mod obligatoriu, sub sancțiunea nulității absolute care poate fi invocată și din oficiu mențiuni referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea/numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia. Totodată, procesul-verbal va trebui să poarte și semnătura agentului constatator.
Observând procesul-verbal de contravenție, instanța constată că agentul constatator a făcut mențiunile cuvenite, în sensul mai sus arătat, astfel că în cauză nu este incident nici unul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Contrar susținerilor petentei, instanța apreciază că agentul constatator a realizat o descriere corespunzătoare a faptei contravenționale, cu indicarea tuturor împrejurărilor de natură să conducă la reținerea săvârșirii ei. Criticile referitoare la omisiunea indicării locului în care a avut loc cântărirea autotrenului, tipul cântarului, . numărul acestuia, dacă avea sau nu avizul metrologic, locul exact unde a fost cântărit autovehiculul pentru a se putea stabili dacă acesta este în concordanță cu NML – 059-05 cu echivalează cu lipsa descrierii faptei cât timp acestea rezultă din chiar conținutul procesului verbal sau din tichetul de cântărire ce stă la baza încheierii lui, document care i-a fost comunicat petentei.
Mențiunile prevăzute de textul art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, altele decât cele la care face referire art. 17 din O.G. nr. 2/2001, trebuie să fie cuprinse în mod obligatoriu în cuprinsul înscrisului contravenției însă sancțiunea care intervine în caz de neconformare este nulitatea relativă și implicit, condiționată de o vătămare a cărei existență trebuie dovedită de către petent.
În același sens a statuat și Î.C.C.J. – Secții Unite prin Decizia nr. XXII din 19.03.2007 de admitere a recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., decizie publicată în M.OF. al României, Partea I, nr. 833 din 05.12.2007.
Instanța reține faptul că petenta nu a invocat motive de nulitate relativă a procesului verbal contestat.
Instanța observă, totodată, că fapta contravențională astfel cum au fost conturată și reținută de agentul constatator a fost în mod corespunzător încadrată în dispozițiile art. 3 pct. 32 din H.G. nr. 69/2012 sancționată conform art. 6 alin. (1) din același act normativ
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că deși în dreptul nostru intern contravențiile au fost scoase de sub incidența dreptului penal și procesual penal, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei și Kadubec c. Slovaciei) acest gen de contravenții intră în sfera „acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. La această concluzie conduc două argumente: norma juridică ce sancționează astfel de fapte are caracter general (H.G. nr. 69/2012 se adresează unei categorii generale de persoane fizice și juridice); sancțiunea contravențională aplicabilă (amenda) urmărește un scop preventiv și represiv.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat cu alte ocazii (cauzele Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei, N. c. României, A. c. României) că aceste criterii (care sunt alternative, iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are în sensul art. 6 din Convenție „caracter penal”.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Instanța reține că în speță, fapta contravențională imputată petentei nu poate și nici nu are la bază o constatare a săvârșirii ex propriis sensibus a agentului constatator întrucât prin natura ei aceasta presupune utilizarea unui mijloc special tehnic de determinare a masei totale maxime autorizate, respectiv un cântar special, supus cerințelor verificării metrologice și unor condiții clare de utilizare impuse prin Norma de metrologie legală 059-05.
Prin urmare, deși se bucură de prezumția legalității, procesul verbal contestat nu beneficiază și de prezumția de temeinicie întrucât i s-ar impune contravenientului o sarcină imposibilă de a o răsturna. Revine emitentului actului constatator obligația de a confirma veridicitatea celor consemnate în procesului verbal prin recurgerea la mijloace de probă tehnice din care să rezulte întrunirea elementelor constitutive ale contravenției.
Ansamblul probator administrat în cauză relevă faptul că mijlocul tehnic utilizat la momentul controlului pentru a măsura greutatea autocamionului cu nr. de înmatriculare_ era în termenul de valabilitate de 1 an al verificării metrologice.
Totuși, intimatul nu a furnizat instanței dovada îndeplinirii cerințelor referitoare la orizontalitatea, planeitatea, duritatea și rezistenta în timp ale zonei de cântărire prin mijloace de măsurare specifice, de către personal calificat în condițiile în care petenta le-a contestat ci, prin întâmpinare, în dezacord cu statuările normei de metrologie, a susținut că sistemele de cântărire utilizate nu au nevoie de o anumită zonă pentru a putea fi folosite fiind suficient ca spațiul pe care sunt amplasate să fie plan. De unde rezultă, în concret, planeitatea parcării publice utilizate ca loc de cântărire, rămâne însă un aspect neprobat.
Aspectele neconforme cu privire la zona și procedura de cântărire învederate de martorul M. L. O. nu sunt infirmate prin mijloacele de probă expres prevăzute de norma de metrologie. Deși martorul este angajatul petentei, în lipsa unor indicii rezonabile cu privire la parțialitatea sa, instanța apreciază că declarația acestuia este sinceră și fiabilă fiind în măsură să creeze un dubiu rezonabil cu privire la respectarea cerințelor legale de realizare a cântăririi. Or, dubiul rezonabil trebuia și ar fi putut fi înlăturat de intimat prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor din care să rezulte conformitatea zonei de cântărire cu exigențele impuse de standardele de metrologie. Față de scopul impunerii acestora, asigurarea unei precise determinări a greutății totale a autovehiculului, instanța apreciază că fiecare dintre ele constituie un factor de influență asupra rezultatului cântăririi.
În speță, lipsa conformității ar fi putut conduce la rezultatul obținut în urma cântăririi astfel că dubiul rezonabil îi profită petentei, conform principiului incident în materie contravențională „in dubio pro reo”.
Față de cele expuse în fapt și în drept, instanța constată că procesul verbal . nr._/09.12.2014 nu a fost temeinic încheiat și, în consecință, va admite plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. I. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. Va anula procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 20.06.2014 și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 9.000 lei.
În temeiul art. 453 C. pr.civ., instanța va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. I. C. S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având C.U.I._ cu sediul în D., ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul procesual ales în Cluj-N., . nr. 63, jud. Cluj.
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 20.06.2014.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 9.000 lei.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 05 Iunie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. LITEANCAMELIA M.
Red. L.A./Dact. L.A.
4 ex. – 18.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6255/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5833/2015. Judecătoria... → |
|---|
