Plângere contravenţională. Sentința nr. 6809/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6809/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 7226/211/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6809/2015
Ședința publică din data de 03 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: A. M. F.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe petenta C. D. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în cuprinsul încheierii ședinței publice din data de 26.06.2015, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de azi, 03.07.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 17 aprilie 2015 sub nr._, petenta C. D. D. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal . nr._ din data de 10.03.2015, a celor 9 puncte de penalizate aplicate precum și restituirea amenzii achitate în cuantum de 439 lei.
În motivare, petenta a arătat, în esență că, actul constatator a fost netemeinic și nelegal încheiat.
D. fiind faptul că a achitat suma de 439 lei cu titlu de amendă în termen de 48 de ore conform chitanței de plată nr._(99)/09.04.2015, a solicitat restituirea acesteia.
În drept, a invocat dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002.
În probațiune, a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul intimatului.
A anexat la cerere interogatoriul propus a fi luat intimatului și înscrisuri (f. 5-16).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei astfel cum prevede art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 și cum rezultă din chitanța de plată de la fila 17.
La data de 16 mai 2015, intimatul a depus la dosarul prin fax cauzei întâmpinare (f. 17), înregistrată în original la data de 19 mai 2015 (f. 24) prin care a învederat aspectul că nu se opune admiterii plângerii formulate de către petentă. În motivare, a arătat că actul constatator este netemeinic deoarece petenta a depus răspunsul solicitat la oficiul poștal în termenul prevăzut de lege.
A anexat înscrisuri (f. 26).
În considerarea dispozițiilor art. 454 C.pr.civ., a solicitat respingerea eventualei cereri de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru termenul de judecată din data de 26 iunie 2015, petenta a depus note scrise (f. 35-37) prin care a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri în baza recunoașterii pretențiilor sale de către intimat cu referire la art. 436 C. pr.civ. A precizat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.03.2015, ora 08.00 (f. 15), petentei C. D. D. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 877,50 lei echivalentul valoric a 9 puncte amendă, pentru aceea că în data de 10.03.2015, ora 08.00, în C.-N., pe baza comunicării cu nr._ nu ar fi comunicat la solicitarea poliției rutiere datele de stare civilă ale persoanei care a condus pe drumurile publice auto. cu nr._, faptă prevăzută și sancționată de art. 102 alin. (1) pct. 14 din O.U.G. nr. 195/2002.
În drept, potrivit art. 436 C. pr.civ., Când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii.
În speță, intimatul a achiesat la pretențiile petentei și este de acord cu admiterea prezentei cereri deoarece procesul verbal contestat nu este temeinic.
Petenta a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri în baza recunoașterii pretențiilor sale de către intimat.
Față de situația de fapt și de drept expusă, având în vedere pozițiile procesuale ale celor două părți, instanța constată că procesul-verbal contestat nu este temeinic întocmit astfel încât urmează să admită plângerea, să anuleze procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 10.03.2015 și, pe cale de consecință, să exonereze petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 877,50 lei.
Va dispune restituirea către petentă a sumei de 439 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, achitată conform chitanței de plată . nr._(99) eliberată de Primăria Municipiului Drobeta T. - S. la data de 09.04.2015 (f. 10).
În temeiul art. 453 C. pr.civ, instanța va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta C. D. D., C.N.P._, cu domiciliul procesual ales în mun. Drobeta T. - S., ., ., . la C.. Av. „D. A.” în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., cu sediul în C.-N., ., jud. C..
Anulează procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 10.03.2015.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 877,50 lei.
Dispune restituirea către petentă a sumei de 439 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, achitată conform chitanței de plată . nr._(99) eliberată de Primăria Municipiului Drobeta T. - S. la data de 09.04.2015.
Ia act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 03 Iulie 2015.
Președinte, Grefier,
A. LITEANADRIANA M. F.
Red. L.A./ Dact. L.A.
4 ex./06.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7308/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 7339/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
