Plângere contravenţională. Sentința nr. 7401/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7401/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 7401/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7401/2015
Ședința publică de la 14 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent S. A. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art. 258 și art. 265 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, reține cauza în pronunțare pe fond.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ din data de 23 februarie 2015 petentul S. A. a solicitat in contradictoriu cu IPJ Cluj ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 21.02.2015 si restituirea permisului iar in subsidiar inlocuirea amenzii aplicate cu sanctiunea avertisment sau reducerea cuantumului acesteia
In drept au fost invocate disp. OG nr. 2/2001 si art. 453 NCPC.
Plangerea a fost legal timbrata.
Intimatul a depus intampinare solicitand respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal ca fiind legal si temeinic.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
La data de 21.02.2015 autoturismul VW Golf cu nr de inmatriculare_ condus de petent circula pe . intersectia cu Calea Manastur a efectuat viraj stanga nerespectand semnificatia indicatorului „Obligatoriu la drapta”.Fiin oprit, petentul emana vapori de alcool iar in urma testarii cu aparatul etilotest acesta a indicat 0,18 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Analizand cuprinsul procesului-verbal, sub aspectul legalitatii, instanta apreciaza ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.17 din OG nr.2/2001 referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii..
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca actul de sanctionare face dovada celor mentionate in cuprinsul sau pana la proba contrara care, incumba petentului.
In speta, instanta apreciaza ca o asemena proba nu a fost facuta, petentul nefiind prezent la nici un termen de judecata.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca procesul verbal este legal si temeinic, astfel ca se bucura de forta probanta prevazuta de lege, iar sanctiunea aplicata a fost corect individualizata, motiv pentru care va respinge plangerea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea formulata de petentul S. A. domic. in Sarmas, .. 103, . cu domic. procesual ales la Cabinet Avocat R. C. G. cu sediul in Cluj-N., .. 4, . mpotriva procesului verbal . nr._ incheiat la data de 21.02.2015 de I. de P. al Judetului Cluj cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi,14.07.2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./ 16.07.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 7383/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7396/2015.... → |
|---|
