Plângere contravenţională. Sentința nr. 8541/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8541/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 8541/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 8541/2015
Ședința publica din data de 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rolse afla judecarea cauzei Civile privind pe petentul G. C. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
Instanta constata ca intimatul a solicitat judecarea in lipsa, motiv pentru care trece la administrarea probatiunii.
În temeiul art. 258 alin. (1) N.C.P.C. instanta încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C.
Instanta, in temeiul art. 244 N.C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015, sub nr. de mai sus, petentul G. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat de intimat.
În motivarea plângerii s-a arătat că petentul a trecut pe culoare galbenă a semaforului electric și nu pe culoarea roșie.(f.1-5)
Pentru dovedirea plângerii contravenționale s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată.
La data de 09.04.2015 intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal atacat ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. Mai arată intimatul că fapta petentului a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, astfel încât procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ (f. 6) petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 390 lei și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002 . În sarcina sa s-a reținut faptul că, la data de 18.02.2015 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . la intersecția cu . a respectat culoarea roșie a semaforului electric.
În ceea ce privește susținerile petentului, potrivit cărora a trecut prin intersecție pe culoarea galbenă a semaforului electric instanța reține netemeinicia acestora.
Astfel, deși petentul avea posibilitatea să propună probe prin care să îți dovedească nevinovăția și să răstoarne prezumția de netemeinicie a procesului verbal nu a reușit acest lucru.
În drept, potrivit art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.
În speță, procesul-verbal atacat constituie o probă de vinovăție în sarcina petentului, care răstoarnă prezumția de nevinovăție de care aceasta se bucură. Prin urmare, îi revenea petentului rolul de a propune probe care să îi dovedească nevinovăția, ceea ce nu a reușit.
În concluzie, din punctul de vedere al stării de fapt reținute, care corespunde adevărului, procesul-verbal este legal.
De asemenea, instanța reține că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Referitor la sancțiunea aplicată, instanța reține că, conform art. 21 alin. (3) sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Petentul nu a înțeles să arate și să probeze elementele care fac ca fapta sa să prezinte un grad de pericol social redus sau ca circumstanțele sale personale să fie unele deosebite, astfel că sancțiunea aplicată apare ca fiind proporțională.
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă plângerea contravențională ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 C.p.civ. instanța ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul G. C., cu domiciliul în ., jud. Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ , cu sediul în CLUJ-N., ., jud. Cluj ca fiind neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ ca fiind legal și temeinic.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. RAULBUTA G.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8587/2015.... → |
|---|
