Plângere contravenţională. Sentința nr. 8682/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8682/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 8684/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL – 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8682/2015
Ședința publică din data de 28.09.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul T. F. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, privind procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 23.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea părților de judecare a cauzei și în lipsa lor de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 223 alin. 3 C.pr.civ.,
Verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 pct. 4 C.pr.civ. coroborat cu art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Instanța constată că, la data de 12.05.2015, prin Serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare.
Apoi, invocă, din oficiu, excepția tardivității plângerii contravenționale și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.04.2015, petentul T. F. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 23.03.2015, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului și anularea sancțiunii complementare a aplicării celor două puncte de penalizare, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a învederat, în esență, că, la data de 23.03.2015 i s-a înmânat procesul verbal de contravenție contestat, însă defecțiunea pentru care i s-a întocmit procesul verbal a fost imediat remediată.
În drept, petentul a invocat în susținerea plângerii sale dispozițiile art. 99 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În dovedire, petentul a depus, la dosarul cauzei, înscrisuri (filele 3 - 5).
Legal citat, intimatulINSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJa depus întâmpinare – fila 9, la data de 12.05.2015, prin Serviciul Registratură, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
În drept, a invocat prevederile art. 205 – 206, art. 249, art. 315 alin. 1 C.pr.civ., OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.
În probațiune, s-au atașat la dosar înscrisuri – filele 10 - 11.
La acest termen de judecată, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 23.03.2015 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul IPJ Cluj procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ (fila 3), prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 99 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, respectiv pentru faptul că, a condus auto, cu nr. de înmatriculare_, pe autostrada Transilvania, având defecțiuni tehnice la sistemul de iluminare, respectiv nu îi funcționa lumina de întâlnire pe partea stângă.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost semnat de către petent.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 31 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001 „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării”.
Totodată, potrivit art. 183 alin. 1 C.pr.civ. “actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid sau la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen”.
Apoi, în conformitate cu art. 32 alin. 1 din același act normativ “Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.”
Instanța constată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . CP nr._ din data de 23.03.2015 i-a fost înmânat petentului la data întocmirii, aceasta semnând de primire. Împotriva acestui proces verbal, petentul a formulat plângere contravențională înregistrată la serviciul de curierat la data de 09.04.2015 (fila 5 din dosar), plângerea sa fiind înregistrată la instanță sub nr._ la data de 10.04.2015.
Față de împrejurarea că, de la data înmânării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției petentului, respectiv din data de 23.03.2015, și data formulării plângerii contravenționale, data de 09.04.2015, au trecut mai mult de 15 zile (ultima zi în care trebuia depusă plângerea fiind 08.04.2015), instanța, în aplicarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, apreciază că excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu, este întemeiată.
În consecință, instanța va admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu, și va respinge plângerea contravențională formulată de petent, ca fiind tardiv introdusă.
În baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge, ca fiind tardivă, plângerea contravențională formulată de petentul T. F., cu domiciliul în Ardud, ., jud. Satu-M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 28.09.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./01.10.2015/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8671/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8648/2015.... → |
|---|
