Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 11583/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR._/2015
Ședința Publică din 09 decembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr_/22.07.2015, plângere formulată de către petentul S. G. A.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta petentului, avocat Kapcza Mikolt Krisztina, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța constată că a fost depus la dosarul cauzei din partea OCPI Cluj la data de 08.12.2015 atât prin fax cât și prin Poștă copia actelor care au stat la baza notării Deciziei Curții de Apel A. cu nr 160/2006 și înregistrată la OCPI Cluj sub nr 105.362/19.12.2007, acte din care exemplarul primit prin fax se comunică de către instanță reprezentantei petentului.
Instanța încuviințează, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Reprezentanta petentului arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii împotriva încheierii de carte funciară astfel cum a fost formulată.
Acea decizie este deja notată în Cartea Funciară într-o fază în care întăbularea ei nu era posibilă datorită împrejurării că proprietar în cartea funciară nu era S. Român ci era o persoană fizică față de care s-a admis acțiunea formulată de Szentmiklosi G. A. și s-a desființat dreptul de proprietate.
În momentul de față, în acea carte funciară în care această decizie este deja notată s-a produs exact situația de carte funciară stabilită, prevăzută sau avută în vedere de Decizia Civilă nr 160/2006 a Curții de Apel A..
În urma admiterii plângerii împotriva încheierii de carte funciară formulată la momentul notării Deciziei Civile nr 160/2006 a Curții de Apel A., instanța a constatat că se poate face acea notare pentru că se referă la acel imobil, atunci în momentul în care notarea acelei decizii, azi, devine posibilă atunci această cerere de întăbulare trebuie admisă.
Instanța, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petentul S. G. A. a solicitat a se dispune anularea incheierii de reexaminare nr._ pronuntata de OCPI Cluj in data de 08.07.2015 si, in consecinta, a se dispune intabularea deciziei civile nr.160/2007 a Curtii de Apel A.-I. in sensul inscrierii dreptului de proprietate al numitei V. I. asupra imobilului din CF_-C1-U2.
In motivarea plangerii formulate petentul arata ca cererea de intabulare a deciziei civile nr.160/2006 a Curtii de Apel A.-I. a fost respinsa pe doua considerente complet nelegale. Astfel, se arata ca nu a fost indicat codul numerc personal al solicitantului in conditiile in care in cererea de reexaminare CNP-ul apare imediat dupa numele solicitantului. In al doilea rand, se mentioneaza ca in decizia civila nr.160/2006 nu se indica numarul topografic al imobilului in conditiile in care in dispozitivul hotararii se prevede in mod expres ca „se constata nelegalitatea masurii de nationalizare a imobilului din cartea funciara 4951 Cluj cu nr.tpo._-_,_-proprietatea lui V. I.”, apoi se dispune „rectificarea cartii funciare prin radierea inscrierilor facute in favoarea Statului R. din cartea funciara 4951, nr.top._,_ si_-in care s-a transcris succesiv imobilul”. Prin urmare, nu este adevarata afirmatia pe baza careia se respinge cererea in sensul ca numarul topografic nu este indicat. Petentul, prin reprezentanta sa, arata ca incheierea de respingere a cererii de intabulare ignora cu desavarsire si argumentatia din cererea de reexaminare in sensul ca decizia civila nr.160/2006 a fost notata in acest CF prin incheierea_/19.12.2007, la acea data nefiind posibila intabularea deoarece proprietar nu era S. R.. Intre timp, in baza deciziei civile nr.212/R/2015 a Curtii de Apel Cluj S. R. a fost reintabulat la rangul serial din 1957-1976, cu titlul de nationalizare, astfel incat a disparut orice impediment din calea intabularii deciziei civile nr.160/2006 a Curtii de Apel A.-I.. Petentul apreciaza ca, daca la momentul notarii hotararii judecatoresti au existat conditiile legale necesare pentru efectuarea notarii, este evident ca ele exista si acum, cand s-a ajuns la situatia de carte funciara prevazuta de hotararea judecatoreasca. Este complet ilogic sa se noteze existenta unei decizii, iar apoi, cand devin e posibila intabularea, sa se refuze intabularea aceleiasi decizii pentru motive inventate. Decizia civila nr.160/2006 cuprinde toate numerele topografice din cartea funciara initiala, situatia actuala de carte funciara fiind identica cu cea din 2007, cand s-a dispus notarea, iar asupra alor apartamente din acelasi imobil inscris initial in CF 4951 s-a dispus intabularea deciziei civile (f.1-4).
Plangerea a fost inregistrata in opozabilitate cu S. R., reprezentat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. care, in intampinarea depusa la filele 40-41 din dosar, a solicitat respingerea plangerii formulate impotriva incheierii de carte funciara. In motivarea pozitiei procesuale exprimate a aratat ca decizia civila nr.160/2006 a Curtii de Apel A.-I. nu dispune efectuarea operatiunii de rectificare a CF_ Cluj-N., imobil in care se afla apartamentul nr.4 identificat cu nr.top._/2/IV, ce face obiectul cererii de reexaminare. Petentul Szentimiklosy G. A. a inregistrat actiune in constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare nr._/19.12.1996 avand ca obiect apartamentul nr.4 situat in Cluj-N., ..11, evidentiat in CF_ Cluj-N.. Prin decizia civila nr.212/R/2015 actiunea a fost admisa si s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare si s-a dispus rectificarea CF_ Cluj-N. si CF_ Cluj-N. in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei S. L.. Prin decizia civila nr.160/2006 Curtea de Apel A.-I. s-a pronuntat doar asupra nelegalitatii preluarii imobilului de catre S. R. de la proprietara tabulara V. I., bunica petentului, nedispunandu-se inscrierea dreptului de proprietate al acesteia prin revenirea la situatia anterioara de carte funciara. Prin incheierea nr._/19.06.2015 s-a intabulat dreptul de proprietate in favoarea Statului R. in administrarea Consiliului Local al Municipiului Cluj-N., cu titlul de nationalizare in rang serial castigat cu incheierea nr.6557/1957 si nr.127/07.01.1976, iar apartamentul nr.4 din imobil urmeaza a fi transferat in proprietatea petentului, in calitate de mostenitor al proprietarei tabulare V. I. dupa emiterea dispozitiei emise in baza Legii nr.10/2001.
Intampinarea a fost comunicata petentului in procedura prealabila judecatii, iar, in raspunsul la intampinare depus la filele 66-67 din dosar, acesta a aratat, prin reprezentanta sa, ca referirile cu privire la CF_ Chinteni nu au legatura cu prezenta cauza, plangerea petentului nevizand aceasta carte funciara. Din eroare, Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj a depus in prezenta cauza inscrisuri care nu au legatura cu plangerea formulata, insa aceasta imprejurare nu a fost generata de catre petent si nu ii este imputabila. In ceea ce priveste cartea funciara in discutie, arata ca decizia civila nr.212/R/2015 a Curtii de Apel Cluj a avut drept efect radierea dreptului de proprietate al numitei S. L. asupra imobilului. Decizia civila nr.160/2006 a Curtii de Apel A.-I. a fost notata in cartea funciara, astfel incat, la acel moment, au fost indeplinite conditiile pentru efectuarea notarii. Or, in situatia in care notarea unei decizii este posibila, atunci cand s-a ajuns la situatia de carte funciara prevazuta de acea hotarare judecatoreasca, pentru identitate de ratiune, trebuie sa fie posibila si intabularea aceleiasi decizii.
La termenul de judecata din 25 noiembrie 2015 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Statului R., reprezentat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. in prezenta cauza, astfel incat plangerea formulata in contradictoriu cu acesta urmeaza a fi respinsa.
Analizand inscrisurile depuse in probatiune la dosar, instanta constata ca prin decizia civila nr.160/2006 pronuntata de Curtea de Apel A.-I. in dosarul civil nr.8179/2005 s-a constatat nelegalitatea masurii de nationalizare a imobilului din CF 4951 Cluj, cu nr.top._,_ si_, proprietatea de sub B1 a defunctei V. I.; s-a dispus rectificarea cartilor funciare prin radierea inscrierilor facute in favoarea Statului R. sub B7 din CF 4951, B1-2 din CF_, B1-2 din CF_, B1 din CF_, B1 din CF_ si revenirea la situatia anterioara de carte funciara in favoarea proprietarei V. I.. Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. a fost obligat sa ii predea petentului din prezenta cauza, in proprietate, apartamentul neinstrainat, respectiv cel aferent nr.top._/2/II (f.85-88, 89).
Dupa cum se poate observa, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj a respins cererea petentului Szentimiklosy G. A. de radiere a inscrierilor facute in favoarea Statului R. in cartile funciare indicate, petentul fiind nevoit sa formuleze plangere impotriva incheierii de respingere a cererii sale. Prin sent.civ.nr.2000/2007 pronuntata in dos.civ.nr._ al Judecatoriei Cluj-N., mentinuta prin dec.civ.nr.340/A/2007 a Tribunalului Cluj (f.79-81) si prin dec.civ.nr.1791/R/2007 a Curtii de Apel Cluj (f.82-83) a fost anulata incheierea de respingere nr._/2006 si s-a dispus radierea inscrierilor facute in favoarea Statului R. in CF nr.4951 Cluj sub B7, in CF nr._ Cluj sub B1-2, in CF nr._ Cluj sub B1-2, in CF nr._ Cluj sub B1 si in CF nr._ sub B1, potrivit dispozitiilor deciziei civile nr.160/2006 (f.77-78).
Apartamentul nr.4 din imobilul situat in Cluj-N., ..11 inscris initial in CF 4951 Cluj-N., avand nr.top._ a apartinut bunicii petentului, V. I., insa a fost preluat de S. R. in baza Decretului nr.92/1950 si ulterior a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare nr._/19.12.1996 incheiat intre Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. si cumparatorul S. L.. Abia prin decizia civila nr.212/R/2015 pronuntata in dos.civ.nr._ de Curtea de Apel Cluj s-a dispus anularea contractului de vanzare-cumparare nr._/19.12.1996 si rectificarea CF_ Cluj-N. si CF ind._ Cluj-N. in sensul radierii dreptului de proprietate al cumparatoarei S. L. de sub B+3, respectiv de sub B+1, a notarii de sub B+2 si a ipotecii de sub C+1 (f.48-54).
In data de 19.06.2015 petentul a solicitat Oficiului de Cadastru si Publicitate Impobiliara Cluj sa efectueze operatiunile de carte funciara in baza hotararii mentionate, astfel incat, prin incheierea nr._ pronuntata in data de 02.07.2015 s-a dispus intabularea dreptului de proprietate cu titlul de nationalizare in rang castigat cu incheierea nr.6557/1957 si nr.127/1976 in favoarea Statului R. si administrarea Consiliuluil Local al Municipiului Cluj-N. in cartea funciara_-C1-U2. Este vorba despre apartamentul nr.4, care, in prezent are atribuit, potrivit aceleiasi incheieri nr.top._/2/IV (f.47).
Petentul Szentimiklosy G. A. a solicitat ulterior inscrierea dreptului de proprietate al proprietarei tabulare V. I. asupra apartamentului, in baza deciziei civile nr.160/2006 a Curtii de Apel A.-I.. Cererea sa a fost respinsa prin incheierea nr._/2015 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, iar apoi a fost respinsa cererea sa de reexaminare, fiind pronuntata in acest sens incheierea nr._/07.08.2015 (f.12). In motivarea incheierii de respingere se arata ca petentul a solicitat restabilirea situatiei anterioare de carte funciara, insa hotararea judecatoreasca mentionata dispune rectificarea cartilor funciare nr.4951,_,_,_ si_ Cluj-N., fara sa identifice cu numarul topografic imobilele obiect al rectificarii de carte funciara. Imobilul apartament nr.4 identificat cu nr.topografic_/2/IV, obiect al cererii de reexaminare, este evidentiat in cratea funciara nr._ Cluj-N., iar decizia civila nu dispune efectuarea operatiunii de rectificare a acestei carti funciare.
Plangerea formulata impotriva incheierii de reexaminare cu respectarea termenului prevazut de art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996 este intemeiata. Astfel, dupa pronuntarea deciziei civile nr._ a Curtii d Apel A. I., prin care s-a dispus rectificarea inscrierilor de carte funciara si revenirea la situatia anterioara de carte funciara, in favoarea proprietarei V. I., in actualul CF_-C1-U2 Cluj-N., in care este inscris apartamentul nr.4 avand nr.top._/2/IV nu s-a putut decat nota hotararea judecatoreasca mentionata in conditiile in care proprietar al apartamentului figura numita S. L., cumparator in baza Legii nr.112/1996. Dupa radierea dreptului de proprietate al numitei S. L. din CF_-C1-U2 Cluj-N., efectuata in baza deciziei civile nr.212/R/2015 a Curtii de Apel Cluj, a fost reinscris dreptul de proprietate al Statului R., in administrarea Consililului Local al Municipiului Cluj-N., cu titlul de nationalizare, astfel incat este posibila restabilirea situatiei anterioare de carte funciara, asa cum s-a dispus prin decizia civila nr.160/2006 a Curtii de Apel A.-I..
Motivul invocat de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj in respingerea cererii de operare a hotararii judecatoresti irevocabile in carte funciara il reprezinta imprejurarea ca nu ar fi fost identificat din punct de vedere topografic imobilul avut in vedere cand s-a dispus rectificarea si restabilirea situatiei anterioare. Or, dupa cum se poate observa, instanta a men tionat ca este vorba despre imobilul inscris initial in CF 4951 Cluj-N., avand nr.top._,_ si_. Sigur ca de la momentul nationalizarii imobilului si pana in prezent au avut loc apartamentari si transcrieri in carti funciare diferite, iar instanta investita cu solutionarea dos.civ.nr.8179/2005 nu a putut avea in vedere toate aceste operatiuni de carte funciara, nefiind dealtfel acesta obiectul respectivei cauze, insa, fara niciun dubiu apartamentul cu actualul nr.top._/2/IV provine din nr.top.initial_ ce era aferent intregului imobil.
In aceste conditii, in baza art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, instanta va admite plangerea formulata, va dispune anularea incheierii de reexaminare nr._ pronuntata de OCPI Cluj in data de 08.07.2015 si intabularea deciziei civile nr.160/2006 a Curtii de Apel A.-I. in sensul inscrierii dreptului de proprietate al numitei V. I. asupra imobilului din CF_-C1-U2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul S. G. A., domiciliat in Cluj-N., Calea Manastur nr.54, . si in consecinta:
-dispune anularea incheierii de reexaminare nr._ pronuntata de OCPI Cluj in data de 08.07.2015;
-dispune intabularea deciziei civile nr.160/2006 a Curtii de Apel A.-I. in sensul inscrierii dreptului de proprietate al numitei V. I. asupra imobilului din CF_-C1-U2.
Respinge plangerea formulata in contradictoriu cu S. R., prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-N., cu sediul in ., jud.Cluj, ca urmare a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesual pasive.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 9 decembrie 2015.
JUDECATOR GREFIER
A. N. Z.-E. F.
RED./DACT.-A.N/A.N
04.01.2016-4 EX.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 09-12-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
