Pretenţii. Sentința nr. 3698/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3698/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 3698/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 3698/2015
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. P-ȚA ABATOR ., in contradictoriu cu paratii P. M. CLUJ N. - CONSILIUL LOCAL AL M. CLUJ N., C. D. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care arata ca in data de 15.04.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de continuare a judecatii (fl. 43).
Instanta pune in discutie repunerea cauzei pe rol.
Instana repune cauza pe rol si totodata, fata de data săvârșirii ultimului act de procedura, invoca din oficiu si pune in discutie excepția perimării cererii si ramane in pronuntare pe acest aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 01.03.2012 reclamanta Asociația De P. P-Ța Abator .>a chemat în judecată pe paratul C. D. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispuna obligarea paratului la plata sumei de 1931,17 lei, reprezentand cote la reabilitarea termica a blocului si penalitati de întârziere de 211,91 lei, reprezentand 0,02% pe zi de intarziere dupa trecerea termenului de 90 de zile de la terminarea lucrărilor conform Adunarii Generale a asociatiei de proprietari din data de 15.06.2010.
În drept s-au invocat prevederile art. 34 din H.G. nr. 400/2003 si art. 49, alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f. 4-7).
La termenul de judecata din data de 19.07.2012 paratul a depus intampinare si cerere reconventionala, atat in contradictoriu cu reclamanta cat si in contradictoriu cu P. M. Cluj N. - Consiliul Local al M. Cluj N. (fl. 15-16), solicitand obligarea paratilor reconventionali la remedierea lucrarilor de izolare a acoperisului terasa a blocului B din P-ta Abator, compensarea judiciara a cheltuielilor efectuate de cu restaurarea apartamentului proprietatea acestuia care a fosta afectat grav de ploi datorita lucrarilor de izolare necorespunzatoare efectuate la terasa blocului pe de o parte si suma de bani datorata pentru lucrarea de reabilitare termica pe de alta parte, pana la concurenta valorii celei mai mici. De asemenea a solicitat obligarea paratelor reconventionale la plata cheltuielilor de judecata.
In drept s-au invocat prevederile art. 115 Cod pr. civila, art. 119-120 Cod pr. civila.
In data de 29.11.2012 paratul reconventional P. M. Cluj N. - Consiliul Local Al M. Cluj N. a depus intampinare (fl. 26-27) si a solicitat, in principal, respingerea cererii, si a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale.
In data de 31.01.2013 (f. 36) instanța a dispus suspendarea cauzei in baza art. 242, alin. 1, pct. 2 Cod pr. civila, avand in vedere ca partile nu au solicitat judecarea cauzei in lipsa si nici nu s-au prezentat in instanta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 248 C.p.c. (1) orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an. 2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanta din ofiaciu.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul Asociația de proprietari P-ta Abator . sediul în Cluj-N., .. 4-7, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul Cimpeanu D. M., domiciliat în CLuj-N., Piața Abator, ., ..
Constată perimată cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional Cimpeanu D. M., în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvențional Asociația de proprietari P-ta Abator . cu pârâtul P. Mun. Cluj-N. –Consiliul Local al Mun. Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs la Tribunalul Cluj în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B.-T. G. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4779/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
