Succesiune. Sentința nr. 4829/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4829/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 4829/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4829/2015
Ședința publică din 14 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul F. I. in contradictoriu cu intimatii F. LUCREȚIA , C. A., F. V., F. D. V. și P. A. având ca obiect îndreptarea eroare materială si completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că a sosit răspunsul solicitat de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 11 12 2014 petentul F. I. a solicitat indreptarea erorii materiale strecurate in sentinta civila nr 9030/2014 a judecatoriei CLUJ N. in sensul de a se inlatura mentiunea provenientei sumei de 1507, 56 ron respectiv completarea hotaririi cu petit de obligare la dobanzile aferente acestei sume apreciind ca aceasta din urma a fost o omisiune a instantei .
Piritii desi legal citati nu au depus intimpinare
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit sentintei civile nr 9030/2014 a judecatoriei CLUJ N. instanta a admis in parte cererea reclamantei ,respectiv cererea reconventionala formulata de petentul F. I. si printre altele in urma partajului a atribuit petentului F. I. dreptul de creanta in valoarea de 1507,56 ron potrivit decizeie_/ 1 03 2010 emisa de MINISTERUL AGRICULTURII, PADURILOR SI DEZVOLTARII RURALE –AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA
In acest context instanta va respinge cererea in baza art 281 cpc
Aceasta deoarece pe de o parte instanta a atribuit in lotul piritului acest drept de creanta care asa cum se indentifica in hotarire care este emis in baza actului mai sus descris
Nu se impune deci inlaturarea mentiunii proveninteie acestei sume in conditiile in care in acest fel s-a formulat petitul inclusiv de catre reclamanta F. L. iar mentiunea este corecta asa cum reiese din certificatul depus la dosar f 6
De asemenea instanta a emis o adresa la unitatea emitenta a actului MINISTERUL AGRICULTURII, PADURILOR SI DEZVOLTARII RURALE –AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA
iar din raspunsul de la f 288 reiese ca s-au efectuat platile in suma de 1507,96 ron in perioada 12 04 -9 08 2010 in contul RO 89BRDE 130SV_conform deciziei de plata_/ 2 03 2010
Astfel se apreciaza ca indiferent daca suma de bani se mai gaseste sau nu in contul de mai sus deschis la BRD, petentul are dreptul la aceasta asa cum s-a statuat prin hotarire judecatoreasca
In ceea ce priveste asa zisa omisiune a instantei de a acorda dobanda legala la suma de mai sus, se apreciaza din nou cererea ca nefiind intemeiata, in conditiile in care asa acum se observa, dobanda a fost solicitata pentru prima data prin scriptul inregistrat la data de 5 09 2014 f 254 deci ulterior acordarii cuvintului in fond
In acest conditii in mod corect instanta nu s-a pronuntat asuprea petitului ,acesta avind caracterul unei noi cereri care a fost formulata ulterior momentului procesual prevazut de art 132 cpc, deci in cauza nu a intervenit nici un fel de eroare sau omisiune a instantei in acest sens
Si daca se interpreteaza cererea petentului ca o cerere de completare a dispozitivului in sensul art 281ind 2 (1) de asemenea nu este admisibila si se va respinge ,instanta nefiind sesizata in termen procedural cu aceasta cerere ci ,asa cum s-a aratat mai sus doar dupa acordarea cuvintului pe fond
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de indreptare eroare si completare dispozitiv formulată de petentul F. I., cu domiciliul în Cluj-N., .. 10, . in contradictoriu cu intimatii F. LUCREȚIA, cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., ., ., C. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, F. V., cu domiciliul în Cluj-N., .-72, ., . F. D. V., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj și P. A., cu domiciliul în Bistrița, .. 2, ., . Năsăud.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 14 05 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV / 12 06 2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4846/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4843/2015.... → |
|---|
