Pretenţii. Sentința nr. 4240/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4240/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 4240/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4240/2015
Ședința camerei de consiliu din 28.04.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . având ca obiect pretenții.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțare pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 15 ianuarie 2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de reclamanta . împotriva pârâtei ., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3100 lei, reprezentând daune cauzate de anularea comenzii ce face obiectul contractului MH-_, conform facturi fiscale AR14/_/15.07.2014, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, la data de 18.12.2013 a încheiat cu pârâta contractul de publicitate MH-08, prin care reclamanta și-a asumat obligația de a publica inseratul publicitar al pârâtei în harta de perete a județului M.. Conform comenzii din contract, obligația constituia în publicarea unui inserat publicitar cu lățimea de 9 cm și lungimea de 9,8 cm, inserat care urma să fie publicat în 500 de hărți de perete ale jud. M., pe care urma să le realizeze reclamanta. S-a arătat în continuare că a fost inițiată de către reprezentanții reclamantei o corespondență pe mail în vederea realizării reclamei publicitare, dar că la data de 03.04.2014 reprezentanții pârâtei i-au comunicat că nu au posibilitatea de a achita reclamantei comanda, poziție exprimată formal prin adresa nr. 28/04.04.2014, prin care au solicitat încetarea relațiilor contractuale. O astfel de situație a fost reglementată de art. 3 lit. c din contract, porivit căruia, în cazul în care beneficiarul anulează o comandă, prestatorul are dreptul de a solicita daune în valoare de 100% din valoarea contractului, dacă anularea se face după prezentarea copiei pentru corectură. A arătat că la momentul în care a intervenit solicitarea pârâtei debitoare de denunțare unilaterală a contractului, reclamanta se afla în faza finală de prelucrare grafică și cartografică a proiectului hărții de perete a jud. M., fază ulterioară celei încheierii contractelor de publicitate cu beneficiarii. Așadar renunțarea la comandă din partea pârâtei a determinat reluarea procesului de promovare și vânzare a spațiului publicitar destinat societății pârâte, a determinat modificarea cursului procedurilor grafice și cartografice aferente proiectului, determinând în consecință amânarea finalizării proiectului hărții de perete a județului M., cu consecințe de ordin financiar, prejudiciu pe care nu îl poate estima, însă care apreciază că poate fi reparat prin aplicarea rat. 3 lit. c anterior menționat. În consecință, în considerarea prevederilor contractuale, odată cu finalizarea proiectului hărții de perete a jud. M. a emis factura AR1400830 din data de 15.07.2014 pentru suma de 3100 lei ( 2500 lei + TVA), cu plata în două rate ( 15 zile respectiv 75 zile de la emitere). Facturile fiscale au fost transmise atât prin e-mail, la data de 15.07.2014 cât și în original prin curier rapid, însă reprezentanții pârâtei au refuzat primirea coletului conținând aceste înscrisuri.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270 C. civil, art. 1516 C. civil, art. 193 NCPC, art. 453 alin.1 NCPC. A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedirea cererii s-au depus copii după următoarele înscrisuri: contract (f.7), extras ORC (f. 8-14), factură fiscală (f.15), proces-verbal de recepționare a mărfii (f.16), corespondență e-mail (f.17-19), machetă de corectură (f.20-24), adresă (f.25), somație (f.31), dovada de comunicare (f.33),
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 222 lei (f.41).
Pârâta legal citată cu copie de pe acțiune, nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și proba cu interogatoriul pârâtei, și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar. Pârâta, legal citată cu mențiunea „personal la interogatoriu” nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 18.12.2013 a încheiat cu pârâta debitoare contractul de publicitate MH-08, prin care reclamanta si-a asumat obligația de a publica inseratului publicitar al paratei debitoare in harta de perete a Municipiului M. (f.).
Costul serviciilor publicitare a fost de 2500 Ron +TVA.
Prin e-mai-ul trimis la data de 03.04.2014 pârâta i-a comunicat reclamantei că firma nu are posibilități financiare să plătească reclama (f.24). Prin adresa nr. 28/04.04.2014 pârâta a notificat-o în mod formal pe reclamantă că din cauza dificultăților financiare prin care trece dorește rezilierea contractului nr. 8/18.12.2013 (f.25).
Conform art. 3 lit. c din contract, în cazul în care beneficiarul anulează o comandă, prestatorul are dreptul de a solicita daune în cuantum de 25% din totalul comenzii, dacă anularea se face în termen de 2 zile de la încheierea contractului, în cuantum de 50% din valoarea comenzii, dacă anularea intervine până la prezentarea copiei pentru corectură și de 100% din costurile nete ale anunțului, dacă anularea se face după prezentarea copiei pentru corectură.
În data de 25.04.2014, cele 500 de exemplare ale harții de perete a Municipiului M. au fost predate către reprezentanții Consiliului Județean M..
În drept, instanța arată că, potrivit art. 1270 C. civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În temeiul art. 1516 alin.1 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 al. 2 C. civil, „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
În prezenta cauză, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 3100 lei, este întemeiată. În speță ne aflăm în situația în situația prevăzută de art. 3 pct. c teza finală din contractul încheiat de părți, în sensul că s-a făcut dovada prezentării de către reclamantă pârâtei a copiei machetei pentru corectură (f. 22).
Așadar, dat fiind că părțile au convenit întinderea daunelor materiale în caz de denunțarea unilaterală a contractului, instanța urmează să admită cererea așa cum a fost formulată de către reclamanta va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 3100 lei, reprezentând debit principal.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta, pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa de timbru și timbru judiciar în valoare de 222 lei, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 222 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în mun. Drobeta-T. S., .. 8, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3100 lei reprezentând daune materiale cauzate de anularea comenzii ce face obiectul contractului nr. MH-08/18.12.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în valoare de 222 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. M. M.
Red.Dact/I.G./I.G./2 ex 28.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4260/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4163/2015.... → |
|---|
