Uzucapiune. Sentința nr. 4168/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4168/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 4168/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4168/2015
Ședința publică din data de 27 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții V. I. și continuată de moștenitorii V. M., R. D. și R. C., R. D., P. E., P. M., P. R., R. I. LETIȚIA și continuată de moștenitorii R. D. și R. C., R. A., T. V., G. I., V. G. și continuată de moștenitorii V. G. și V. M. și pe pârâții K. D., K. I., K. L. CASATORIT GYRK GYORGYNE, K. P., K. FULO, K. M. CASATORITA PASKA GLIGORNE, R. M. CASATORITA HELYE IMBGREJNE, R. I., R. G., K. M. CASATORITA P. TODORNE, K. MALYENJU CASATORITA P. ONYI, K. I. LUI GYORGYE LUI T. SI SOTIA, K. A., K. D., K. L. CASATORITA GYIRK GYONGYNE, K. I., K. P., K. F., K. M. CASATORITA PAȘKA GLIGORNE, R. M. CASATORITA HELYE INDREJNE, R. I. si R. G., K. M. CASATORITA P. TUDORNE, P. I., K. I. I. GYORGYE LUI T., P. A., V. N. LUI G. SI SOTIA K. A., K. P., K. D. LUI GYORGYE, K. I. LUI G., V. I., V. F., V. F., G. D., V. G., V. V., V. N. C., M. N. I., L. W. E. L., F. T. (F.), F. T. (SOT), F. M., F. M. si C. S., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare, se constata lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care grefierul învederează că prin încheierea de ședință din data de 25.03.2013 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Instanța în temeiul prev. art. 252 alin. 2 C. proc. civ. invocă din oficiu și pune în discuție excepția perimării cererii de chemare in judecata, față de prevederile art. 248 alin. 1 C. proc. civ. coroborat cu art. 252 alin. 1 C. proc. civ. și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 22.12.2006 sub nr._/2006, reclamanții V. I., R. D., P. E., P. M., P. R., R. I., R. A., T. V., G. I. și V. G., au chemat în judecată pârâții C. A., K. D., K. I., K. L. CASATORIT GYRK GYORGYNE, K. P., K. FULO, K. M. CASATORITA PASKA GLIGORNE, R. M. CASATORITA HELYE IMBGREJNE, R. I., R. G., K. M. CASATORITA P. TODORNE, K. MALYENJU CASATORITA P. ONYI, K. I. LUI GYORGYE LUI T. SI SOTIA, K. A., K. D., K. L. CASATORITA GYIRK GYONGYNE, K. I., K. P., K. F., K. M. CASATORITA PAȘKA GLIGORNE, R. M. CASATORITA HELYE INDREJNE, R. I. si R. G., K. M. CASATORITA P. TUDORNE, P. I., K. I. I. GYORGYE LUI T., P. A., V. N. LUI G. SI SOTIA K. A., K. P., K. D. LUI GYORGYE, K. I. LUI G., V. I., V. F., și au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- Să se constate că pârâtul de r 1 C. A. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 4354 mp teren din suprafața totală de_ mp, înscrisă în CF 174 Someșul Cald, cu nr. top. 385/3 și 386/3, în favoarea pârâților de rând 2, prin posesia pașnică, netulburată și sub nume de proprietar a acestei suprafețe din anul 1961;
- Să se dispună sistarea stării de indiviziune prin dezmembrarea numărului topo și acordare de numere noi, prin formarea de loturi noi și atribuirea lor conform cotelor de proprietate;
- Să se constate că prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 05.09.2005 pârâtul C. A. s-a obligat în schimbul prețului de 50.000 lei să transmită reclamanților dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 4354 mp, să fie obligat pârâtul să încheie un contract autentic de vânzare cumpărare în caz contrar să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract.
- Să se înscrie în cartea funciară nou creată dreptul de proprietate în indiviziune pe cote părți a reclamanților asupra suprafeței de 4354 mp.
Cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 7961 pronunțată la data de 17.10.2007, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului C. L. E. față de care a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă și a admis în parte acțiunea dispunând dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 174 Someșul Cald, în două parcele cu nr. top. noi, după cum urmează: .. nou 385/3/1, 386/3/1 în suprafață de_ mp și . nou 385/3/2, 386/3/2 în suprafață de 4354 mp, ambele în favoarea vechilor proprietari și cu același titlu, a constatat că numitul C. A., decedat la data de 10.01.2007 a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top. nou 385/3/2, 386/3/2 prin uzucapiune, a dispus intabularea în CF noua a dreptului de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou 385/3/2, 386/3/2 în favoarea numitului C. A., cu titlu de drept uzucapiune, a fost obligată pârâta C. S., în calitate de moștenitor al defunctului C. A. să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul cu nr. top nou 385/3/2, 386/3/2, în caz de refuz sentința ținând loc de contract autentic de vânzare-cumpărare și s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. top. nou 385/3/2, 386/3/2 în favoarea reclamanților, în cote de câte 1/10 parte fiecare, cu titlu de drept cumpărare.
Prin decizia nr. 1138/R/2010 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 29.09.2010 în dosarul nr._/211/2006 s-a admis recursul declarat de V. F., V. F., G. D., F. M., V. G., V. V., V. N. C., M. N. I. împotriva sentinței civile nr. 7961 din 17.10.2007 pronunțată în dosarul nr._/211/2006 care a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Urmare a repartizării aleatorii, cauza a fost reînregistrată la Judecătoria Cluj-N. sub nr._ .
În rejudecare, la data de 08.11.2011 pârâții V. F., G. D., V. G., V. V., V. N. C., M. N. I., F. T. (F.), F. T. (SOT), F. M. și V. F. au formulat întâmpinare și cerere de intervenție în interes propriu (fil. 68 – 71).
La termenul din data de 25.03.2013 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Analizând cererile formulate instanța reține dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod proc.civ. potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Având în vedere că de la data suspendării cauzei, prin încheierea de ședință din 25.03.2013 a trecut mai mult de un an și nu s-a mai efectuat vreun act de procedură în sensul repunerii pe rol a cauzei, raportat la dispozițiile mai sus invocate, instanța constată că, în privința cererilor formulate de reclamanți a intervenit perimarea.
Instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 03.12.2012 (fila 217) s-a încuviințat onorariul definitiv pentru expertul U. M. în cuantum de 1350 lei aferent raportului de expertiză și onorariul expert în cuantum de 500 lei aferent suplimentului de expertiză și s-a pus în vedere reclamanților – pârâți reconvenționali să achite diferența de onorariu în cuantum de 750 lei, iar pârâților – reclamanți reconvenționali să achite suma de 500 lei aferentă suplimentului de expertiză, însă aceștia nu s-au conformat celor dispuse.
Pe cale de consecință, instanța va obliga reclamanții V. M., R. D., R. C., R. D., P. E., P. M., P. R., R. D., R. C., R. A., T. V., G. I., V. G. și V. M. să achite d-lui expert U. M. diferența onorariu în cuantum de 750 lei și pârâții – reclamanți reconvenționali V. F., G. D., V. G., V. V., V. N. C., M. N. I., F. T. (F.), F. T. (SOT), F. M. și V. F. să achite d-lui expert U. M. diferența onorariu aferentă suplimentului la expertiză în cuantum de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a cererii principale și a cererii reconvenționale, invocată din oficiu și, în consecință:
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanții V. I. și continuată de moștenitorii V. M., R. D. și R. C., R. D., P. E., P. M., P. R., R. I. LETIȚIA și continuată de moștenitorii R. D. și R. C., R. A., T. V., G. I., V. G. și continuată de moștenitorii V. G. și V. M. în contradictoriu cu pârâții K. D., K. I., K. L. CASATORIT GYRK GYORGYNE, K. P., K. FULO, K. M. CASATORITA PASKA GLIGORNE, R. M. CASATORITA HELYE IMBGREJNE, R. I., R. G., K. M. CASATORITA P. TODORNE, K. MALYENJU CASATORITA P. ONYI, K. I. LUI GYORGYE LUI T. SI SOTIA, K. A., K. D., K. L. CASATORITA GYIRK GYONGYNE, K. I., K. P., K. F., K. M. CASATORITA PAȘKA GLIGORNE, R. M. CASATORITA HELYE INDREJNE, R. I. si R. G., K. M. CASATORITA P. TUDORNE, P. I., K. I. I. GYORGYE LUI T., P. A., V. N. LUI G. SI SOTIA K. A., K. P., K. D. LUI GYORGYE, K. I. LUI G., V. I., V. F., V. F., G. D., V. G., V. V., V. N. C., M. N. I., L. W. E. L., F. T. (F.), F. T. (SOT), F. M., F. M. si C. S., având ca obiect uzucapiune.
Constată perimată cererea reconvențională formulată de pârâții – reclamanți reconvenționali V. F., G. D., V. G., V. V., V. N. C., M. N. I., F. T. (F.), F. T. (SOT), F. M. și V. F. în contradictoriu cu reclamanții – pârâți reconvenționali V. M., R. D., R. C., R. D., P. E., P. M., P. R., R. D., R. C., R. A., T. V., G. I., V. G., V. M. și L. WEBER E. L., având ca obiect uzucapiune.
Obligă reclamanții V. M., R. D., R. C., R. D., P. E., P. M., P. R., R. D., R. C., R. A., T. V., G. I., V. G. și V. M. să achite d-lui expert U. M. diferența onorariu în cuantum de 750 lei.
Obligă pârâții – reclamanți reconvenționali V. F., G. D., V. G., V. V., V. N. C., M. N. I., F. T. (F.), F. T. (SOT), F. M. și V. F. să achite d-lui expert U. M. diferența onorariu aferentă suplimentului la expertiză în cuantum de 500 lei.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. C. F.M. M.
M.M. 03 Iunie 2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4179/2015.... → |
|---|
