Pretenţii. Sentința nr. 645/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 645/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 15941/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 645/2015
Ședința publică de la 23.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . REASIGURARE SA și pe pârâtul J. C. I., având ca obiect pretenții - cerere completare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța pune în vedere pârâtului cuprinsul cererii de completare hotărâre formulată de societatea reclamantă.
Pârâtul prezent arată că în cursul săptămânii care urmează va achita suma de 2200 lei din sentință, dar pentru restul sumelor nu are disponibilități financiare, cel puțin nu în termenul specificat.
În temeiul art. 255 și art. 260 Noul Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 15.12.2014 (filele 101-102), reclamanta . REASIGURARE SA, prin avocat I. M. Salapa, cu împuternicire avocațială la fila 5, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul J. C.-I. completarea sentinței civile nr._/31.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra capătului accesoriu de cerere privitor la plata onorariului avocațial în sumă de 1.240 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 442 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 8-27).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Deși legal citat, pârâtul J. C.-I. nu și-a precizat poziția procesuală.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Instanța reține că potrivit art. 444 C.proc.civ., „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.”
Analizând conținutul sentinței civile nr._/31.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ și actele dosarului, instanța reține că a omis să se pronunțe asupra cererii accesorii a reclamantei privitoare la plata onorariului avocațial, deși acestea au fost cerute prin cererea introductivă și dovada efectuării lor s-a depus la dosar in limine litis (filele 44-46).
Pentru aceste considerente, reținând dispozițiile art. 444 C.proc.civ., instanța va admite cererea de completare a sentinței civile nr._/31.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ astfel cum a fostformulată de reclamanta . REASIGURARE SA în contradictoriu cu pârâtul J. C.-I., va dispune completarea sentinței civile nr._/31.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ în sensul că va obliga pârâtul să achite în favoarea reclamantei suma de 1.240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de completare a sentinței civile nr._/31.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ astfel cum a fostformulată de reclamanta . REASIGURARE SA, cu sediul procesual ales la Cabinet avocat I. M. Salapa, în București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâtul J. C.-I., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., etaj 7, ..
Obligă pârâtul să achite în favoarea reclamantei suma de 1.240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de a formula apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./26.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 538/2015.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 593/2015. Judecătoria... → |
|---|
