Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 558/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 558/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 24205/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 558/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 21 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. O. S.R.L. in contradictoriu cu pârâta S.C. A. M. CONSULTING S.R.L., având ca obiect cerere cu valoare redusa.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâtul nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ., termenul împlinindu-se la data de 10.12.2014.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus la data de 04.11.2014, reclamanta S.C. A. O. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. A. M. CONSULTING S.R.L. la plata sumei de 2.000 lei reprezentând rest aferent facturii . nr. 88/30.04.2014 și a dobânzii contractuale în cuantum de 0, 5% pe zi de întârziere aferentă debitului de 3863, 06 lei, calculată de la data de 15.05.2014 până la data de 16.07.2014 și dobânda contractuală în cuantum de 0, 5% pe zi de întârziere aferentă debitului de 2.000 lei, calculată de la data de 17.07.2014 și până la data achitării integrale a creanței. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii expunere afișaj din data de 28.04.2014 având ca obiect închirierea a 5 suporturi publicitare, pe perioada 29.04.2014 – 09.05.2014, valoarea totală a contractului fiind de 870 euro, sumă achitată parțial. A mai arătat reclamanta că până la data introducerii cererii a rămas un debit de 2.000 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1025 și urm. C.pr.civ.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 7 - 14).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă de timbru (f. 6).
Deși a fost legal citată, pârâta S.C. A. M. CONSULTING S.R.L. nu a formulat răspuns și nici nu a depus întâmpinare, conform art. 1029 alin. 4 C.pr.civ..
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, conform art. 1030 alin. 2 C.pr.civ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Referitor la capătul de cerere principal, instanța reține că, potrivit art. 1030 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Instanța reține că între reclamantă și pârâtă s-a încheiat contractul de prestări servicii expunere afișaj publicitar outdoor nr. 16/28.04.2014 având ca obiect prestare de către reclamantă de servicii de afișaj publicitar pe anumite suporturi, prevăzute în contract (f. 7-11). În executarea contractului reclamanta a emis factura fiscală . nr. 88/30.04.2014 în valoare de 3863, 06 lei care nu a fost achitată integral de către pârâtă, rămânând un rest de 2000 lei.
Conform art. 1719 din Legea nr. 287/2009 republicată, cumpărătorul are următoarele obligații principale:
a) să preia bunul vândut;
b) să plătească prețul vânzării, iar potrivit art. 1350 din același act normativ, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Instanța reține că obligația de plată a contravalorii facturii . nr. 88/30.04.2014 a fost însușită de către pârâtă prin semnarea contractului de prestării servicii nr. 16/28.04.2014 și că, deși în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, aceasta nu a făcut nicio probă în acest sens.
Raportat la capătul de cerere privitor la plata penalităților în cuantum de 0, 5%/zi de întârziere, instanța reține că, potrivit art. 1516 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
Conform art. 1535 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic, iar potrivit art. 1489 din același act normativ, „dobânda este cea convenită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege”.
Instanța reține că în art. 5.3 din contract părțile au prevăzut că pentru nerespectarea termenului de plată, pârâta va plăti reclamantei penalități de 0, 5% pe zi de întârziere din valoarea sumelor restante.
Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului, astfel cum prevede art. 1521 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată
Punerea în întârziere operează de drept când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi, conform 1523 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată.
Prin urmare, instanța reține că pârâta datorează reclamantei și penalități de întârziere în cuantum de 0, 5% pe zi de întârziere, aferente debitului de 3863, 06 lei, calculate de la data de 15.05.2014, data scadenței facturii și până la data de 16.07.2014, data plății parțiale și penalități de întârziere în cuantum de 0, 5% pe zi de întârziere aferente debitului de 2.000 lei, calculate de la data de 17.07.2014 și până la data achitării integrale a creanței.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să-i plătească suma de 2.000 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și penalități de întârziere în cuantum de 0, 5% pe zi de întârziere aferente debitului de 3863, 06 lei, calculate de la data de 15.05.2014 până la data de 16.07.2014 și penalități de întârziere în cuantum de 0, 5% pe zi de întârziere aferente debitului de 2.000 lei, calculate de la data de 17.07.2014 și până la data achitării integrale a creanței.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Reținând dispozițiile legale mai-sus enunțare și culpa procesuală a pârâtei, instanța va dispune obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 550 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, conform înscrisurilor justificative existente la dosarul cauzei (f. 6, 15, 16).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. A. O. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., ., prin avocat A. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. M. CONSULTING S.R.L., cu sediul în București, .. 23A, ..
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2.000 lei reprezentând rest din factura . nr. 88/30.04.2014, penalități de întârziere în cuantum de 0, 5% pe zi de întârziere aferente debitului de 3863, 06 lei, calculate de la data de 15.05.2014 până la data de 16.07.2014 și penalități de întârziere în cuantum de 0, 5% pe zi de întârziere aferente debitului de 2.000 lei, calculate de la data de 17.07.2014 și până la data achitării integrale a creanței.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 21.01.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/30.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 684/2015.... | Pretenţii. Hotărâre din 06-01-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
