Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1268/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1268/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 7417/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR.1268/2015
Ședința publică de la 05.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petenta R. A. DE TRANSPORT U. DE CĂLĂTORI CLUJ-N. și pe intimatul M. R., curator V. I. L., ÎN CALITATE DE CURATOR SPECIAL AL INTIMATULUI M. R., LA BAROUL DE AVOCATI CLUJ, având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 12.12.2013, din vina petentului, dată de la care a rămas în nelucrare.
Instanța constată că la data de 17.12.2014 curatorul special al intimatului M. R., avocat V. I. L. a depus la dosar o cerere de constatare a perimării de drept a cauzei, întrucât aceasta a rămas în nelucrare din vina petentului, mai mult de 6 luni.Totodată, solicită să se stabilească acordarea cuantumului remunerației curatorului special, ținând seama de activitatea depusă: studiu dosar, întâmpinarea formulată, prezența la teri termene de judecată și redactarea prezentei cereri.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
După deliberare,
Prin cererea înregistrată la data de 22.03.2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. de mai sus, petenta R. A. DE TRANSPORT U. DE CĂLĂTORI CLUJ-N. în contradictoriu cu intimatul M. R., curator V. I. L., ÎN CALITATE DE CURATOR SPECIAL AL INTIMATULUI M. R., LA BAROUL DE AVOCATI CLUJ, a formulat cerere prin care a solicitat înlocuirea amenzii de 300 lei care a fost aplicată contravenientului M. R. domiciliat în Loc. Campia Turzii ..57 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
Numitului M. R. i-au fost întocmite procesele verbale de contravenție nr._/11.10.2012;_/07.10.2012;_/27.10.2012 pentru faptul că a călătorit cu mijloacele de transport în comun fără a avea bilet sau legitimație de călătorie valabilă. Procesele verbale nu au fost contestate în termenul legal de 15 zile de la comunicare și ca urmare au fost expediate la Direcția de Taxe și Impozite Locale de la domiciliul contravenientului în vederea Executării Silite, dar prin adresa nr._/14.12.2012 ni s-a comunicat faptul că numitul de mai sus nu are venituri sau bunuri urmăribile.
În drept întemeiază cererea pe prevederile Ordonanței nr.2/2001, republicată cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată avocat V. I. L., citată în calitate de curator special al intimatului M. R. a solicitat instanței respingerea cererii de reexaminare a sancțiunii contravenționale depusă de petenta R. A. DE TRANSPORT U. DE CĂLĂTORI CLUJ-N..
În fapt, petenta solicită prin cererea depusă înlocuirea amenzii de 300 lei care i-ar fi fost aplicată contravenientului M. R. prin procesele-verbale de contravenție nr._/07.10.2012, nr._/11,10.2012 și nr._/27.10.2012 pentru că a călătorit cu mijloacele de transport în comun fără a avea bilet sau legitimație de călătorie valabilă.
Totodată, petenta susține că aceste procese-verbale nu au fost contestate în termenul legal de 15 zile, iar Direcția de Taxe și Impozite Locale i-a comunicat prin adresa nr._/14.12.2012 că intimatul nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Față de susținerile petentei și a actelor depuse de aceasta la dosarul cauzei:
1. Lipsa de identitate între intimatul M. R. și persoana față de care s-au efectuat acte de executare și cu privire la care s-au furnizat informații.
În adresa nr.6785/30.03.2012 a Municipiului Câmpia-Turzii – Serviciul Constatare, Impunere, Control, la poziția nr.4 figurează numele M. R., C.N.P._, iar în adresa nr._/11.07.2012 a Administrației Finanțelor Publice a Mun. T., la poziția nr.4 figurează numele M. R., C.N,P._, în timp ce numele intimatului este M. R., având C.N.P._.
2. Că nu a fost efectuat nici un act de executare silită față de intimatul M. R., așa cum rezultă din chiar actele depuse de petenta.
P.V. de contravenție nr._ a fost încheiat la data de 07.10.2012, PV. de contravenție nr._ a fost încheiat la data de 11.10.2012 și P.V.nr._ a fost încheiat la data de 27.10.2012, deci în luna OCTOMBRIE 2012, în timp ce adresa nr.6785 a Municipiului Câmpia-Turzii - Serviciul Constatare, Impunere, Control a fost întocmită la data de 30.03.2012, iar adresa nr._ a Administrației Finanțelor Publice a Mun. T. a fost întocmită la data de 11.07.2012, deci cu câteva luni înainte de încheierea celor trei procese-verbale de contravenție, care oricum se referă la altă persoană conform numelui și C.N.P.-ului.
De altfel, avem serioase dubii cu privire la legalitatea celor trei procese-verbale de contravenție, sens în care rugăm onorata instanță să observe că pe P.V. de contravenție nr._/07.10.2012 și nr._/11.10.2012, încheiate de agent constatator N. A. este consemnat C.N.P._ și la rubrica "Am luat la cunoștință contravenient" sunt două semnături diferite, iar pe P.V. de contravenție nr._/27.10.2012 încheiat de agent constatator G. I., este consemnat C.N.P._ iar la rubrica "Am luat la cunoștință contravenient" semnătura este evident diferită de celelalte.
Or, în condițiile în care agentul constatator completează formularul de proces-verbal de contravenție pe baza actului de identitate al intimatului, cum pot fi C.N.P.-uri diferite și mai ales cum sunt trei semnături diferite ale acestuia.
Mai mult, petenta nu indică în cererea adresată instanței de judecată C,N,P.-ul intimatului, în aceste împrejurări, avem și bănuiala legitimă că aceste procese-verbale nici nu au fost comunicate vreunei persoane, motiv pentru care nici nu au fost atacate cum pretinde petenta.
Având în vedere motivele mat sus-expuse, solicită onoratei instanțe să respingă cererea de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulată de petentă.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 12.12.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242/2 C.pr.civ., iar de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Potrivit disp. art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 din același act normativ, perimarea se poate constata și din oficiu.
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se dispune perimarea cauzei civile privind pe
și în consecință, va dispune în acest sens.
In temeiul art. 453 C. proc. civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, iar cuantumul remunerației curatorului special, ținând seama de activitatea depusă: studiu dosar, întâmpinarea formulată, prezența la teri termene de judecată și redactarea prezentei cereri va fi de 200 lei în sarcina petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării invocată de intimat.
Constată perimată cauza civilă privind pe petenta R. A. DE TRANSPORT U. DE CĂLĂTORI CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., ., nr. 128-130 județul Cluj și pe intimatul M. R. domiciliat în Loc. Campia Turzii ..57, județul Cluj.
Obligă petentul la plata sumei de 200 lei cuantumul remunerației curatorului special V. I. L., ÎN CALITATE DE CURATOR SPECIAL AL INTIMATULUI M. R., LA BAROUL DE AVOCATI CLUJ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2015.
JUDECATOR GREFIER
S. MIHAIELENA M.
Red/dact SM/25.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2167/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1258/2015.... → |
|---|
