Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4025/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4025/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 4025/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 4025/2015
Ședința Publică din 23 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. D. R.
GREFIER: N. E. N.
Ministerul Public reprezentant de procuror: T. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol se afla soluționarea acțiunii civile formulate de petenta . ZSOBO M., în contradictoriu cu intimata G. (C.) M. M., având ca obiect înlocuirea sancțiunii contravenționale cu munca în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 Cod pr. Civila raportat la art 107 NCPC, instanța, constată că este competentă, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța declara deschisa cercetarea judecătoreasca a procesului.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul Ministerului Public solicita încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată deoarece nu sunt alte mijloace de executare a contravalorii amenzii aplicate.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 30.12.2014 sub nr._, petentul . ZSOBO M. a chemat în judecată pe intimata G. (C.) M. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat, cu amendă contravențională pe care nu a achitat-o în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Petentul a mai arătat că intimatul nu are bunuri urmăribile, nu realizează venituri și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri, respectiv Adresa ITM Cluj nr._/2014 si anexa, Adresa AJFP Cluj nr. 6300/2014 si anexa, Procesele verbale de constare a contravențiilor, Somația si Titlu executoriu, adresa MAI Insp. De Poliție Cluj nr. 188/29.01.2010.
Intimata, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției – PV . nr._/01.12.2009, nr._/02.12.2009, nr._/03.12.2009, nr._/03.12.2009, nr._/04.12.2009, întocmite de Politia Mun. Cluj-N., intimata G. (C.) M. M. a fost sancționată contravențional cu amenzi în cuantum total de 2000 lei.
Procesele-verbale de constatare a contravenției prin care a fost sancționată, au fost semnate personal de către intimată, si reprezintă titlu executoriu, neexistând dovada că ar fi fost atacate în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesele-verbale de constatare a contravenției au fost înaintate Primăriei Comunei S. în vederea executării silite a intimatei pentru recuperarea debitului.
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că intimata nu a achitat amenzile contravenționale ce i-au fost aplicate prin procesele mai sus-menționate și că, dat fiind faptul că aceasta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acestor titluri executorii.
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 9 alin. (3) – (5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, în cazul in care contravenientul persoana fizica nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii si nu exista posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unitatii administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) in a cărui raza teritoriala domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătoreasca in a cărei circumscripție domiciliază acesta, in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitat, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimată, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei aplicată intimatei G. (C.) M. M. prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției mai sus-indicate, cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 200 ore, ce se va executa în cadrul Primăriei S..
Conform art. 17 alin. 2 din OG nr. 55/2002 în executarea mandatului primarului îi va reveni răspunderea stabilirii conținutului activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile in care acesta executa sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de petentul . ZSOBO M. cu sediul în loc. S. nr. 685, jud. Cluj, cod fiscal_, în contradictoriu cu intimata G. (C.) M. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Cluj.
Înlocuiește sancțiunea amenzii in cuantum de 2000 lei aplicată intimatei prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.12.2009, nr._/02.12.2009, nr._/03.12.2009, nr._/03.12.2009, nr._/04.12.2009, cu sancțiunea prestării unei activității în folosul comunității care urmează să fie executata de către intimată în localitatea de domiciliu, pe o durata de 200 de ore.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. R. N. E. N.
Red./Dact./CD/4ex./27.4.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4021/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4039/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
