Somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 11332/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică din 2 decembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. T.
GREFIER: A.-T. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de emitere a ordonanței de plată înaintată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . SRL – D.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, și când din lipsă de timp pentru deliberare, dar și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, Instanța a amânat pronunțarea pentru data de 02.12.2015, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 22.09.2015, creditoarea C. S.R.L., a solicitat în contradictoriu cu V. B. SOLUTIONS S.R.L.-D, obligarea debitoarei la plata către creditoare, in termen de 10 zile, a sumei de 15.021,86 lei, reprezentând contravaloarea facturii . nr. 0723/17.10.2014; obligarea debitoarei la plata daunelor moratorii calculate de la data scadentei facturii (19.12.2014) pana la achitarea integrala si efectiva a sumei datorate; obligarea debitoarei la plata sumei de 40 Euro, echivalentul in lei la cursul de schimb valutar BNR la data plații, reprezentând daune-interese suplimentare minimale; obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate constând in taxa judiciara de timbru, onorariu avocațial, onorariu executor judecătoresc privind expedierea notificărilor/somațiilor si a taxelor percepute de ORC Cluj pentru furnizare de informații debitoare.
În motivarea cererii s-a arătat că între creditoare si debitoarea V. B. SOLUTIONS S.R.L.-D a existat o relație comerciala având la baza prestarea de către creditoare a unor lucrări de instalații ventilare, ventilator, servicii PIF, vopsit grile si alte lucrări suplimentare.
După prestarea serviciilor mai sus enunțate, creditoarea a emis Factura . nr. 0723/17.10.2014 in suma de 15.021,86 Lei si scadent la data de 19 Decembrie 2014.
Înainte de promovarea prezentei acțiuni, a dorit sa rezolve pe cale amiabila aceasta situație neplăcuta si a somat debitoarea in repetate rânduri sa achite debitul restant, astfel cum rezulta din notificările nr. 247/07.05.2015 înregistrata la B. Cimpian M. R. din Municipiul Cluj-N., nr. 45/11.06.2015 si nr. 58/08.07.2015 înregistrate la B. Vint A. C. din Municipiul Cluj-N.. Întrucât debitoarea nu a inteles sa achite suma datorata in termen de 15 zile de la primirea somației, creditoarea a fost nevoita sa se adreseze instanței pentru recuperarea debitului.
Creanța este certa, lichida si exigibila, fiind dovedita cu înscrisurile anexate prezentei. Exista recunoaștere a sumei datorate prin inmanarea facturii atât personal (când societatea a inteles ca va achita debitul in termen de 15 zile începând cu data de 04,12.2014, stampilând factura), dar si a faptului ca aceasta factura NU a fost contestata de către debitoare nici atunci când i-a fost comunicata prin intremediul executorului judecătoresc.
A solicitat pe langa debitul principal in suma de 15.021,86 lei si obligarea debitoarei la plata daunelor moratorii de la data scadentei facturii, respectiv din data de 19.12.2014 pana la achitarea integrala si efectiva a sumei datorate, in temeiul art. 1535 C.civ. coroborat cu prevederile din Ordonanța nr. 13/2011.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1014 si urm. C.pr.civ., art. 1535 C.civ. coroborat cu prevederile din Ordonanța nr. 13/2011 si art. 10 din Legea nr. 72/2013.
Debitoarea . SRL – D a formulat întâmpinare prin care arată că potrivit cap.IV pct.4.1 din contract diferenta de pret se va achita la finalizarea lucrarilor, dupa semnarea procesului verbal de receptie a lucrarilor. Atata ca factura nu a fost insusita intrucat a facut obiectiuni cu privire la instalatia de ventilatie care nu functiona, aspecte mentionate in cuprinsul procesului verbal de receptie emis la 17.10.2014, data la care a fost emisa factura fiscala. Sustine ca nu este certa, lichida si exigibila creanta invocata (f.39).
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
Între părți a fost incheiat contractul nr.1199/12.05.2014 având ca obiect prestarea de către creditoare a unor lucrări de instalații ventilare(f.18). Creditoarea a emis Factura . nr. 0723/17.10.2014 in suma de 15.021,86 Lei (f.17) care este scadenta si nu a fost achitata.
La data de 17.10.2014 s-a incheiat un proces verbal de receptie a lucrarilor (fila 42) in care se mentioneaza de debitoare ca nu s-a vazut functionand ventilatia.
Instanța reține că potrivit prevederilor art.1014 C.pr.civ., prevederile titlului IX, de care se prevalează creditoarea, se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele contracte incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta.
Instanta constata faptul că existența creanței este contestată conform art. art.1021 C.pr.civ..
Sustinerile debitoarei cu privire la neexecutarea conforma a contractului se coroboreaza cu procesul verbal de receptie a lucrarilor si reprezinta probleme ce țin de fondul raporturilor dintre părți, astfel că, acestea se vor putea lamuri pe calea dreptului comun, respectiv se va stabili cu certitudine daca a existat o neexecutare si daca exista obligatia de plata plata in cuantumul solicitat prin actiune.
Aplicarea disp. art.1019 alin.3 C.pr.civ. se poate face in situatia in care debitorul nu se apara si nu contesta debitul, imprejurare care este prezumata ca o recunoastere a pretentiilor creditorului. Ori in cauza debitoarea a contestat creanta prin intampinare invocand aparari de fond care presupun administrarea de probe incompatibile cu procedura sumara a ordonantei de plata si admisibile in procedura de drept comun.
Prin urmare, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile emiterii ordonanței de plată pentru creanța invocată de creditor in cererea de emiterea a ordonantei de plata, existența si catimea ei fiind discutabilă, motiv pentru care, în baza art.1021,1024 C.pr.civ., va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea înaintată de creditoarea ., cu sediul procesual ales la SCPA Herteg din Cluj-N. ..50, . în contradictoriu cu debitoarea . SRL – D, cu sediul în Cluj-N. ..2, ., ca neintemeiata.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 02.12.2015.
Judecător, Grefier,
R. T. A.-T. R.
Red.RT/Dact. RT/ATR
4 ex./07.01 .2016
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4039/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
