Somaţie de plată. Sentința nr. 4039/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4039/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 4039/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4039/2015
Ședința Publică din 23.04.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: V. C. I. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol fiind judecarea ordonanței de plată formulată de către creditoarea SC E. A. VER. în contradictoriu cu debitoarea U. A. TERITORIALA . PRIMAR ISVAN V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. S. A. pentru creditoare, lipsă fiind debitoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
La data de 16.03.2015, debitoarea a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare.
Se comunică cu reprezentanta creditoarei un exemplar al întâmpinării.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., invocată de debitoare prin întâmpinare.
Reprezentanta creditoarei consideră că este un caz de competență alternativă prev. de art. 113 al. 1 pct. 3 c.pr.civilă fiind competentă deopotrivă și instanța de la locul executării contractului.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2015, creditoarea SC E. A. VER. în contradictoriu cu debitoarea U. A. TERITORIALA . PRIMAR ISVAN V., a solicitat instantei sa dispuna obligarea debitoarei la plata catre creditoare a sumei de 1963,56 lei reprezentând debit principal, penalități de întârziere in cuantum de 0,1 %/zi calculate asupra sumei neachitate aferente fiecarei facturi, de la data scadentei acesteia si pana la data platii creantei principale, obligarea societatii debitoare la plata cheltuielilor de judecata efectuate in prezenta cauza.
In motivare s-a aratat ca in cadrul relatiilor comerciale curente, creditoarea a prestat în favoarea debitoarei servicii de licențiere neexclusivă a aplicației electronice SEA, dar debitoarea nu a platit debitul restant.
In drept, a invocat: art 1013-1022 din Noul Cod de procedura civila, 1270, 1272 din Codul civil.
Parata a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. in solutionara prezentei cauze, si, pe cale de consecinta, a solicitat a se dispune declinarea competentei in favoarea Judecatoriei Reșița, in a carei raza teritoriala isi are sediul parata.
Pe fond arată că nu sunt îndeplinite disp. Art. 1013 C.p.c., creanța creditoarei nefiind certă și lichidă.
La termenul din 23.05.2015 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., și a rămas în pronunțare pe excepție.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În fapt, in prezenta cauza s-a solicitat instanței să dispuna obligarea debitoarei la plata către creditoare a sumei de 1963,56 lei reprezentând debit principal, penalități de întârziere in cuantum de 0,1 %/zi calculate asupra sumei neachitate aferente fiecarei facturi, de la data scadentei acesteia si pana la data platii creantei principale, obligarea societatii debitoare la plata cheltuielilor de judecata efectuate in prezenta cauza.
Din actele depuse la dosar, reiese că debitoarea U. A. TERITORIALĂ . are sediul in Zorlentu M., ., jud. C. S..
În drept, potrivit art. 107 alin. (1) C.p.c, Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Conform art. 113 al. 1 pct. 3 C.p.c., (1) În afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente (..). instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract.
În speță, pârâtul isi are sediul in loc. Reșița, care nu se afla in circumscriptia Judecatoriei Cluj N..
Susținerile creditoarei privind incidența în speță a art. 113 al. 1 pct 3 C.p.c. nu pot fi avute în vedere întrucât această dispoziție legală face referire la instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, iar în speță, în contractul încheiat între părți nu este prevăzut expres vreun loc pentru executarea obligației.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline cauza în favoarea Judecătoriei Reșița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj N., invocata de debitor, prin întâmpinare.
Declina competenta de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către creditorul SC E. A. VER., cu sediul în Cluj N., .. 38, ., în contradictoriu cu debitorul U. A. TERITORIALĂ . sediul în Zorlentu M., ., jud. C. S., în favoarea Judecătoriei Reșița.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 23.04.2015.
Președinte,Grefier,
V. C. I. C. D. S.
red. ICCV/4ex/22.05.2015
DOSAR CIVIL NR._
HOT.
23.04.2015
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj N., invocata de debitor, prin întâmpinare.
Declina competenta de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către creditorul SC E. A. VER., cu sediul în Cluj N., .. 38, ., în contradictoriu cu debitorul U. A. TERITORIALĂ . sediul în Zorlentu M., ., jud. C. S., în favoarea Judecătoriei Reșița.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 23.04.2015.
Președinte,
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4025/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
