Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2103/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2103/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 25883/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 2103/2015
Ședința publică din 25 Februarie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror L. A. din cadrul
Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj- N.
Pe rol fiind solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de petenta . contradictoriu cu intimatul C. M., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Reprezentanta Ministerului Public invoca exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj- N. avand in vedere ca instanta competenta este cea de la domiciliul intimatului. Raportat la faptul ca domiciliul intimatului se afla in . in cauza competenta este Judecatoria Campulung Moldovenesc motiv pentru care solicita admiterea exceptiei si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea acestei Judecatorii.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj – N..
I N S T A N T A
Constata ca prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, petenta . contradictoriu cu intimatul C. M. a solicitat instanței, ca prin hotararea ce va pronunța, sa se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contraventionale aplicate intimatului prin Procesele verbale de constatare a contravenției nr._/13.09.2005 si nr._/10.02.2005 cu sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii.
În fapt, organul constatator arata că intimatul a fost sancționata contravențional prin Procesele verbale menționate, cu amenda contravenționala in cuantum de 740 lei, scadenta in termen de 30 de zile de la încheierea termenului in care se putea formula plângere contravenționala, aspecte aduse la cunostinta contravenientului prin comunicarea actelor de executare întocmite. Amenda aplicata nu a fost achitata in termen, iar contravenientul nu dispune de mijloacele materiale de plata, conform anexelor, si nu figurează cu bunuri si venituri proprii, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
In drept au fost invocate art. 9 si din O.G. nr. 2/2001, OG nr. 92/2003.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Intimatul nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la dezbateri.
La primul termen de judecata, reprezentantul Parchetului de pe langa Judecătoria Cluj-N. a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Potrivit prevederilor art. 131 alin. 1 C. proc. civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, iar conform art. 132 alin. 1 C. proc. civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., instanța retine următoarele:
In speța de fata, intimatul contravenient domiciliază in . Moldoviței, jud. Suceava, care se afla in circumscripția Judecatoriei Câmpulung Moldovenesc, potrivit prevederilor HG nr. 337/1993.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, in cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Apoi, potrivit prevederilor art. 129 alin. 2 pct. 3 C. proc. civ., necompetenta este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Ori, in aceste condiții nu suntem in situația competentei teritoriale alternative si după cum rezulta din prevederile art. 129 alin. 2 pct. 3 C. proc. civ., necompetenta este de ordine publica, drept care instanța constata ca excepția invocata trebuie admisa si in consecința, in temeiul art. 132 C. proc. civ. urmează a declina competenta de soluționare a prezentei cauze in favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de soluționare a cererii de chemare in judecata formulata de petenta . sediul in .. V. Moldoviței, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul C. M., domiciliat in . Moldoviței, jud. Suceava, in favoarea Judecatoriei Câmpulung Moldovenesc.
F. cale de atac.
Pronunțata in ședința publica din data de 25 februarie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. MF – 3 ex.
02.03.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1396/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1641/2015.... → |
|---|
