Somaţie de plată. Hotărâre din 16-02-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 26144/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
ORDONANȚA DE PLATĂ NR. 1612/2015
Ședința publică din data de 16.02.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea I. I. SRL, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că, la data de 29.12.2014, prin Serviciul Registratură, creditoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, precum și extras ORC cu privire la pârâtă, iar la data de 09.02.2015, debitoarea a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N.. De asemenea, la data de 13.02.2015, creditoarea a depus la dosar note scrise.
Apoi, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de debitoare prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 04.12.2014 sub nr. _, creditoarea . a solicitat obligarea debitoarei I. I. SRL la plata sumei de 13.540,8 lei, actualizată cu indicele de inflație, și dobânda legală penalizatoare, începând cu data de 27.12.2013 și până la data efectivă a plății, precum și suma de 40 euro reprezentând daune interese suplimentare minimale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat, în esență, că, debitoarea nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate, conform raportului de lucru, semnat de reprezentantul acesteia din urmă, în baza căruia a emis factura . nr. 1021/26.11.2013.
În drept, creditoarea a invocat în susținerea cererii sale dispozițiile art. 194, art. 1013 și urm. C.pr.civ.
În dovedire, au fost depuse, în copie, la dosar, înscrisuri (filele 3 - 17).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (fila 16).
Legal citată, debitoarea I. I. SRL a depus întâmpinare – filele 23 - 24, la data de 09.02.2015, prin Serviciul Registratură, prin care a invocat, pe cale de excepție, necompetența teritorială a Judecătoriei Cluj-N. și declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei B., iar pe fond, a solicitat respingerea cererii, ca inadmisibilă, nelegală și netemeinică.
În motivare, a susținut că instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria B., instanța de la sediul debitoarei, creditoarea nu a făcut dovada efectuării procedurii prealabile a somării debitoarei în condițiile legii, iar pe fond, a învederat că, creanța pe care creditoarea urmărește să o recupereze prin acțiunea promovată nu îndeplinește condiția de a izvorî dintr-un contract.
În drept, a invocat prevederile art. 107 C.pr.civ., art. 1013 – art. 1014 C.pr.civ.
La data de 13.02.2015, creditoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare – filele 31 – 32.
La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. 1 C.pr.civ., „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă”, iar potrivit art. 129 alin. 2 C.pr.civ., „Necompetența este de ordine publică: 1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad; 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura” și alin 3 „În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată”.
Potrivit art. 1.015 C.pr.civ., cu nota marginală “Instanța competentă”- Dacă debitorul nu plătește în termenul prevăzut la art. 1.014 alin. (1), creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, care, în baza art. 107 alin. 1 C.pr.civ. este instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
În fapt, la data de 26.11.2013, creditoarea . a emis pe numele debitoarei I. I. SRL factura . nr. 1021 de la fila 3 din dosar, în sumă de 13.540,8 lei, reprezentând contravaloare servicii buldoexcavator, prin prezenta cerere, creditoarea solicitând obligarea debitoarei la plata acestei din urmă sume.
Din actele dosarului reiese că debitoarea I. I. SRL are sediul în B., ., jud. B., astfel că soluționarea prezentei cereri, având ca obiect emitere ordonanță de plată, cade, din analiza coroborată a prevederilor art. 1015 și art. 107 alin. 1 C.pr.civ., în competența Judecătoriei B., niciuna dintre prevederile din art. 113 C.pr.civ. nefiind incidente în cauză, între părți neexistând încheiat un contract în care să fie prevăzut în mod expres locul executării obligației.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța apreciază că se impune admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea cererii de față, excepție invocată prin întâmpinare, cu consecința declinării competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoare în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată prin întâmpinare.
Declină soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N., .. 37, ., în contradictoriu cu debitoarea I. I. SRL, cu sediul în B., ., jud. B., în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./18.02.2015/2 ex.
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 2067/2015. Judecătoria... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 1615/2015.... → |
|---|
