Plângere contravenţională. Sentința nr. 2023/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2023/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 25655/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2023/2015
Ședința Publică din 24 februarie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul D. V. D. în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează că prin Registratură, la data de 26.01.2015, intimata a depus întâmpinare, în 2 exemplare.
Conform prev. art. 258 și 255 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind o probă admisibilă care poate duce la soluționarea cauzei, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea înregistrată in data de 26.11.2014 pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub dosar nr._ petentul D. VINICIU D. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. S.A. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 1797/15.08.2014.
In motivarea plangerii a aratat ca are abonament gratuit de somer, neindemnizat, pe linia 24 si din neatentie a mers o statie in plus, care nu era ., intrucat citea o carte. A aratat ca nu circula fara bilet, ci a fost o greseala, din neatentie.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Intimata a inregistrat in data de 26.01.2014 intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii, ca neintemeiata, invocand prev. art. 2 din HCL nr. 767/2004 (fl. 19).
S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contravenției nr._ încheiat la data de 15.08.2014 petentul D. V. Saniel a fost sancționat cu amendă în cuantum de 100 lei de intimata in temeiul art. 2 din HCL nr.767/2004, reținându-se că petentul a calatorit fara bilet in data de 15.08.2014, ora 15:10, pe linia 4, vehicul 154.
Petentul a refuzat sa semneze procesul verbal de contraventie (fl. 4).
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 17 și art. 34 alin.1 din O.G.nr. 2/2001 republicată, privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul analizării temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constata ca petentul recunoaste ca a circulat o statie fara a detine bilet sau abonament, din neatentie, intrucat citea o carte, sens in care nu se poate dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat, acesta indeplinind condițiile de legalitate și temeinicie, fapta fiind constată personal de către agentul constatator.
Totusi, în baza prev. art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța poate să hotărască asupra sancțiunii contravenționale aplicate. Această prerogativă legală conferă instanței posibilitatea de a proceda la o reindividualizare a sancțiunii contravenționale aplicate.
Pentru stabilirea sancțiunii contravenționale trebuie să se țină cont de criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. Potrivit acestei dispoziții legale, sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Potrivit prev. art. 7 din O.G. nr. 2/2001 sancțiunea avertismentului se aplică atunci când fapta este de o gravitate redusă și chiar dacă actul normativ care stabilește contravenția nu menționează expres această sancțiune.
Având în vedere că sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, conform art. 5, alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, tinand cont de circumstanțele personale ale contravenientului, respectiv imprejurarea ca petentul nu a mai fost sanctionat contraventional, intimata nefacand dovada contrara, avand in vedere atitudinea acestuia de recunoastere a faptei contraventionale, instanța consideră că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru îndreptarea contravenientului și pentru atingerea scopului preventiv-educativ al pedepsei.
Prin urmare, în baza prev. art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite in parte plângerea promovata împotriva procesului verbal de contravenție nr._/15.08.2014 și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei cu sancțiunea avertismentului.
În temeiul prev. art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanta va atrage atenția petentului asupra respectării pe viitor a indatoririlor prevazute de H.C.L. nr. 767/2004 privind normele de conduita ale personalului RATUC si ale publicului calator in mijloacele de transport in comun.
Față de dispozițiile art. 453 C.pr.civ., raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, nefiind întemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea formulată de petentul D. V. D., avand CNP_, cu domiciliul în Mun. Cluj-N., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție nr._ din data de 15.08.2014, în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. S.A., cu sediul în Mun. Cluj-N., ., nr. 128-130, jud. Cluj, și, în consecință:
Inlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată petentului.
Atrage atenția petentului asupra respectării pe viitor a dispozitiilor H.C.L. nr. 767/26.10.2004, privind normele de conduita ale personalului RATUC si ale publicului calator in mijloacele de transport in comun.
F. cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24 februarie 2015,
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. R. O. C. E.
Red. Dact. I.M.R. / 4 ex.
23.03.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 1869/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1577/2015. Judecătoria... → |
|---|
