Suspendare provizorie. Sentința nr. 2067/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2067/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 20822/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2067/2015
Ședința publica din data de 25.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul C. G. și pe intimata D. G. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N., intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta contestatorului, avocat C. M., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 713 raportat la art. 650 din N.C.P.C.
Având cuvântul asupra probațiunii, reprezentanta contestatorului solicită încuviințarea înscrisurilor depuse și mai depune un set de înscrisuri, în dovedirea faptului ca se emit în continuare decizii de catre intimati. Solicită efectuarea unei adrese către Camera Notarilor Publici, pentru a comunica prețul minim al imobilului.
Deliberand cu privire la cererile în probațiune, instanta, în temeiul art. 258 alin. (1) N.C.P.C. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, pentru contestator si pentru intimati, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C.
In ceea ce priveste cererea în probațiune formulată de reprezentanta contestatorului, de emitere a unei adrese catre Camera Notarilor Publici, pentru comunicarea prețului minim al imobilului, instanta o respinge, deoarece nu este utilă soluționării cauzei, la dosarul cauzei există înscrisuri care permit instanței să constate valoarea imobilului, si de asemenea instanta are acces la grila notarilor publici pentru identificarea pretului.
Instanta acorda cuvântul asupra cererii de suspendare a executării silite.
Reprezentanta contestatorului solicita suspendarea executarii silite avand in vedere ca s-a procedat deja la popriri, aratand ca a platit cautiunea si sunt întrunite condițiile suspendării executării silite.
Instanta, in temeiul art. 244 N.C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta contestatorului solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulată, considerând că trebuie lămurit titlul executoriu, executarea silita este abuzivă. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru și onorariu avocațial, depunând chitanță.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de contestatorul C. G. în contradictoriu cu intimatul D. G. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. și A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. se solicită instanței ca prin soluția ce o va pronunța să dispună anularea parțială a somației nr. 12/_ /_ din 04.09.2014 și a titlului executoriu nr._ din 04.09.2014 emise în dosarul de executare nr._/12/_ /_ deorece au fost emise pentru o sumă mai mare decât suma datorată de contestator pentru vebniturile realizate din înstrăinarea bunurilor mobile, să se dispună anularea parțială a executării silite însăși, să se lămurească titlul executoriu în sensul stabilirii sumei datorate cu titlu de impozit pentru veniturile realizate din înstrăinarea imobilului teren în suprafață de 720 mp, situat în Cluj-N., .. 15, jud. Cluj, să se dipună suspendarea executării silite.
În fapt se arată că petentul a înstrăinat terenul situat în Cluj-N., .. 15, jud. Cluj pentru suma de_ euro, datorând un impozit de 4620 lei și nu impozitul calculat de către intimat în cuantum de 12.080 lei, raportat la suma de 504.000 lei, așa cum a fost stabilit prin decizia de impunere anuală nr._ din 30.05.2014.(f.2-4)
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.8-17)
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
În motivare, intimata a arătat, în esență, că se aduc critici la decizia de impunere nr. nr._ din 30.05.2014 privitor la modul de stabilire a bazei de impunere, dar contestatorul avea la dispoziție o cale specială de atac conform procedurii reglementate de legea contenciosuluiadministrativ, procedură pe care de altfel contestatorul a și urmat-o formulând contestație administrativă prev. De art. 205 al. 1 din L nr. 554/2004 coroborat cu art. 7 din L nr. 554/2004 .
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Față de probatoriul administrat, instanța va reține că:
În fapt, executarea silită a fost pornită în temeiul deciziei de impunere anuală nr._ din data de 30.05.2014 (f.11) pentru suma de_ lei, reprezentând impozit calculat asupra sumei de 504.000 lei
În drept, potrivit art. 712 C.p.civ. În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Potrivit art. 172 alin. 1 și 3 din Cod procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. De asemenea, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În speță, contestatorul a înțeles să invoce aspecte de netemeinicie și nelegalitate a titlului executoriu constând în deciziei de impunere anuală nr._ din data de 30.05.2014, în sensul că nu s-a calculat corect baza de impunere neavându-se în vedere prețul efectiv de tranzacționare a imobilului ci o altă sumă de care nu are cunoștință cum a fost calculată .
Astfel, ambele petite ale contestației sunt întemeiate pe aceleași motive, motive aduse în fața intimatului și prin contestația împotriva deciziei de impunere formulată la data de 16.06.2014 și înregistrată sub numărul_ (f.12-14)
Așadar, nu numai că contestatorul avea la dispoziție o cale specifică pentru desființarea titlului pe care îl atacă, dar a și uzat de acea cale, în temeiul art. art. 205 al. 1 din L nr. 554/2004 coroborat cu art. 7 din L nr. 554/2004, motiv pentru care reiterarea motivelor pe cale a contestației la executare, atât timp cât are la dispoziție o cale de atac specifică este inadmisibilă.
Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 172-174 Cod procedură fiscală instanța va respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
Cu privire la cererea de suspendare silită instanța va dispune respingerea acesteia ca fiind rămasă fără obiect deoarece potrivit art. 718 C.p.civ. suspendarea executării silite se poate dispune numai până la soluționarea contestație, iar în cauză contestația va fi soluționată prin prezenta hotărâre nemaiexistând un termen în care suspendarea executării să își producă efectele .
Potrivit art. 453 C.p.civ. instanța va lua act că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul C. G., cu domiciliul în CLUJ-N., ., . cu intimații D. G. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în CLUJ-N., PIATA A. I., nr. 19
și A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în CLUJ-N., PIATA A. I., nr. 19 ca fiind inadmisibilă.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2015
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. FOCȘANBUTA G.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1577/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 16-02-2015, Judecătoria... → |
|---|
