Somaţie de plată. Sentința nr. 6092/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6092/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 6092/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6092/2015
Ședința Publică din 16 iunie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către creditoarea S.C. C.-C. HBC ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. C. RO S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care:
În temeiul prev. art. 255 și 258 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei și față de actele aflate la dosar constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 06.05.2015, înregistrată sub nr. de dosar_, creditoarea S.C. C. C. HBC ROMANIA S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. C. RO S.R.L., ca pe calea ordonanței de plată, să fie obligată debitoarea la plata sumei de 2070,60 lei, reprezentand marfa livrata si neachitata, cu cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt si de drept ale cererii sunt expuse pe larg in curpinsul filei 1 din dosar.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Debitoarea, desi a fost legal citata, nu a depus întâmpinare.
S-a încuviințat si administrat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea și înscrisurile anexate instanța reține următoarele:
In fapt, intre parti s-au desfasurat relatii comerciale, respectiv creditoarea S.C. C.-C. HBC Romania S.R.L., in calitate de vanzatoare, a livrat debitoarei S.C. E. C. RO S.R.L., in calitate de cumparatoare, marfa potrivit facturii fiscale nr._/29.11.2012, in valoare de 2583,81 lei (fl. 3), din a carei contravaloare a ramas de achitat suma de 2070,60 lei (fl. 1). Factura fiscala a fost insusita de societatea debitoare prin stampilare si semnatura reprezentantului acesteia.
Verificând condițiile prevăzute de art. 1014 C.pr.civ și următoarele privind procedura ordonanței de plată, instanța reține că aceasta se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform prev. art. 663, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 C.pr.civ. creanta este certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu; creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elemnte care permit stabilirea lui; creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata.
In considerarea prevederilor enuntate instanța reține că, creditoarea a făcut impotriva debitoarei dovada existenței unei creanțe certe si lichide, existența si cuantumul ei rezultă din factura fiscala anexata cererii, fiind împlinit termenul de plată al acesteia. In plus, în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, debitoarei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, insa aceasta nu a făcut nicio dovadă în acest sens, iar nedepunerea întâmpinării, în temeiul art. 1019 alin. 3 C.pr.civ., va fi reținuta ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
În concluzie, constatând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1014 și urm. C.pr.civ, în temeiul art. 1022 alin. 1, alin. 3 C.pr.civ., instanța urmează să admită cererea creditoarei si sa oblige debitoarea sa achite creditoarei, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 2070,60 lei, reprezentand debit restant conform facturii fiscale emise de catre creditoare.
Potrivit prev. art. 453, alin. 1 C.pr.civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere faptul că debitoarea a pierdut procesul, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea creditoarei, în cuantum de 200 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru (fl. 2).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind emiterea ordonantei de plată formulată de creditoarea S.C. C.-C. HBC ROMANIA S.R.L., cu sediul in Voluntari, .. 10, Cladirea O23, ., inregistrata la ORC sub nr. J_, avand CUI RO_, in contradictoriu cu debitoarea S.C. E. C. RO S.R.L., cu sediul în Mun. Cluj-N., .. 4, ., inregistrata la O.R.C. sub nr. J_, avand CUI_ si, in consecinta:
Ordona debitoarei sa achite creditoarei suma de 2070,60 lei, reprezentand debit restant.
Obliga debitoarea sa achite creditoarei suma de 200 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Fixează termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iunie 2015,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red./Dact. - I.M.R. / 20.07.2015 / 4ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6084/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6102/2015. Judecătoria... → |
|---|
