Somaţie de plată. Sentința nr. 6243/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6243/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 6243/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6243/2015
Ședința publică din 18 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol este judecarea cauzei privind pe creditor . și pe debitor E. T. SRL, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. creditoarei, av. P. S., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, f.32, lipsă fiind reprez. debitoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinarea debitoarei, f.26, 27.
Reprez. creditoarei depune la dosar înscrisul de la f.31 și arată că debitoarea a achitat datoria principală, rămânând de plată penalitățile de întârziere, plus cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul dosar.
Instanța constată că actul depus la dosar de reprez. creditoarei nu mai trebuie comunicat debitoarei, acesta reprezentând o diminuare a debitului.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și în baza art.392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprez. creditoarei solicită admiterea acțiunii precizate raportat la diminuarea debitului și obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere, plus cheltuieli de judecată.
Instanța în baza art.394 alin.1 C.pr.civ. închide faza dezbaterilor pe fond și reține cauze pentru pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 07.05.2015, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. T. S.R.L., emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 1447 lei reprezentând rest contravaloare factură AR14-_/21.10.2014 și a penalităților de întârziere în cuantum de 330,62 lei calculate de la data scadenței 20.11.2014 și până la data înregistrării acțiunii și, în continuare, penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate până la data plății efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat, în esență, că, la data de 22.07.2014, între părți s-a încheiat contractul de publicitate nr.9 având ca obiect publicarea inseratului publicitar al societății debitoare în harta de perete a Municipiului Mediaș, a cărei contravaloarea nu a fost achitată în întregime.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 – 1024, art. 453 și art. 662 din C.pr.civ.
În probațiune, creditoarea a atașat înscrisuri (filele 6 - 22).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei (fila 5).
Debitoarea a depus la data de 08.06.2015, întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii, arătând că a achitat debitul restant, în sumă de 1447,2 lei cu OP nr.123/22.05.2015, astfel că cererea a rămas fără obiect.
În drept, au fost invocate prev.art.205-208, 411 alin.1 pct.2 Cod proc.civ.
Au fost anexate înscrisuri (f.27).
La prezentul termen de judecată creditoarea și-a precizat cererea, față de achitarea debitului principal de către debitoare, solicitând suma de 330,62 lei, reprezentând penalități de întârziere și în continuare penalități de 0,1% pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului principal de 1447,20 lei, respectiv 22.05.2015.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererii precizate, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între creditoare, în calitate de prestator, și debitoare, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr.9/22.07.2014, fila 7 din dosar, având ca obiect publicarea inseratului publicitar al societății debitoare în harta de perete a Municipiului Mediaș.
În executarea contractului încheiat între părți, creditoarea a emis factura nr.AR14-_/21.10.2014 în cuantum de 3.447,20 lei, scadentă la data de 20.11.2014 – fila 11 din dosar, pe care debitoarea a achitat-o cu întârziere, respectiv 1500 lei în data de 19.12.2014, 500 lei în data de 20.02.2015, 1447,20 lei în data de 22.05.2015. Ultima plată a fost efectuată ulterior depunerii la instanță a prezentei cereri.
În susținerea acțiunii, creditoarea s-a întemeiat, în drept, pe dispozițiile art.1013 și urm. din C.pr.civ.
Din ansamblul acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art.662 alin.2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă atât din contractul încheiat între părți, cât și din factura emisă în baza acestuia, semnate și ștampilate de către părți. Apoi, în baza alin.3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat prin raportare la prevederile contractului. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitoarei este ajunsă la scadență, în cuprinsul facturii fiind indicată data scadenței ca fiind 01.11.2014.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 C.pr.civ., obligația debitorului este una de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea serviciului prestat în baza contractului încheiat.
Ca urmare, în ceea ce privește pretențiile precizate ale creditoarei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că acestea sunt întemeiate.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract la art. 3 paragraful II, teza a II-a, au natura unei clauze penale și sunt în cuantum procentual de 0,1% pe zi de întârziere.
Conform articolului 1535 alin. 1 teza I din C.civ., “În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”.
Astfel, penalitățile au început să curgă de la data scadenței debitului principal, respectiv 20.11.2014 și au fost calculate până la data de 07.05.2015 la suma de 330,62 lei. Cu privire la modul de calcul al penalităților de întârziere, creditoarea a indicat la fila 3 din dosar, cum a stabilit cuantumul acestora, valoare, care în opinia instanței, este reală prin raportare la numărul de zile de întârziere.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea formulată de creditoare și va dispune emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea va fi obligată la plata sumei de 330,62 lei, reprezentând penalități de întârziere și în continuare la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului principal de 1447,20 lei, respectiv 22.05.2015.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art.1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 20 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca parte căzută în pretenții, la plata către creditoare a sumei de 240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și suma de 40 lei contravaloare comunicare somație, conform înscrisurilor de la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată formulată de către creditoarea S.C. S.&F. SRL, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. T. S.R.L., cu sediul în Mediaș, ..41, Parc Industrial Automecanica, hala 4.2, jud.Sibiu și, în consecință:
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de 330,62 lei, reprezentând penalități de întârziere și în continuare ordonă la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului principal de 1447,20 lei, respectiv 22.05.2015.
Fixează termen de plată de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea in anulare se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
D. R. C. C. F.
Red./Dact.CD/4ex./21.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6104/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5791/2015.... → |
|---|
