Plângere contravenţională. Sentința nr. 5791/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5791/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 5791/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5791/2015
Ședința publică din 9 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. Z. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal facut în cauza se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care în baza art. 131 Cod.Proc.Civ., art.32 din O.G. nr.2/2001 instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, deliberând în temeiul art.255, 258 C.pr.civ., instanta încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și în baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ. declară cercetarea procesului închisă.
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., instanța considerându-se lămurită, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față reține:
Petentul B. Z. a formulat plangere contraventionala prin care solicită anularea procesului-verbal de contravenție nr._/13.01.2015.
În susținerea cererii, petentul arată că la data constatarii faptei, 16.10.2014, nu era proprietarul autoturismului Ford.
Cererea este scutita de taxa de timbru conform art. 36 din OG 2/2001.
A depus în probațiune copia procesului verbal de contravenție, copia CI, certificat de inmatriculare a autovehiculului(f.3).
Intimatul nu a depus intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/13.01.2015 petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 300 lei, retinandu-se ca la data de 16.10.2014 a stationat pe trotuar in zona de actiune a indicatorului Oprire interzisa cu autoturismul cu nr. de inmatriculare_ marca Ford, incalcand prev. HCL 61/2014.
Analizand procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constata ca acesta indeplineste conditiile de valabilitate prevazute de acest text legal.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ marca Ford (cu nr. numar de inmatriculare_ in plansa foto depusa de intimat la fila 24) nu se afla in proprietatea petentului la momentul constatarii faptei, conform inscrisurilor depuse de acesta la dosar in probatiune, deoarece potrivit mentiunilor de pe certificatul de inmatriculare a autovehiculului petentul detine in proprietate autoturismul cu nr. de inmatriculare_ marca Volksagen (f.3).
În consecință, raportat si la imprejurarea ca raspunderea contraventionala este una personala, constată că petentul a administrat proba de natura a face clara confuzia in care s-a aflat agentul constatator cu privire la detinatorul masinii, astfel ca instanta în temeiul art. 34 din OG 2/2001 urmeaza sa admita plangerea formulata de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul B. Z., domiciliat în loc. Praid nr.706, jud. Harghita în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N. .-3, jud. C..
Anuleaza procesul verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel si motivele se vor depune la instanta a carei hotarâre se ataca – Judecatoria C.-N..
Pronuntata în sedinta publica, azi 09.06.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./27.07 .2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6243/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5784/2015.... → |
|---|
