Somaţie de plată. Sentința nr. 1767/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1767/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 27157/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1767/2015
Ședința publică din 18 februarie 2015
Instanța constituită din
Președinte: M. I.
Grefier: R. T.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de creditorul E. F. SA prin agenția Cluj în contradictoriu cu debitorul A. E. SRL.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.02.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 16.12.2014 sub nr._, creditoarea .>SA, cu sediul în București, Șoseaua Ș. cel M. nr. 1A, parter parțial, ., CUI_, înregistratǎ la O. R. C. sub nr. J_, prin Agenția de F. a Energiei Electrice Cluj N., cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Florești, .. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_, sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmǎ la plata sumei de_,44 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate, respectiv a cheltuielilor de judecatǎ ocazionate de soluționarea cauzei.
În motivarea cererii formulate, creditoarea a indicat, în esențǎ, cǎ în baza contractului de furnizare a energiei electrice perfectat cu debitoarea s-au prestat servicii acesteia din urmă, însǎ contravaloarea lor nu a fost integral achitată, iar în ce privește penalitǎțile de întârziere, s-a arǎtat cǎ acestea sunt datorate la nivelul dobânzii stabilite pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare. Mai mult decât atât, s-a învederat cǎ debitoarea a fost somată sǎ treacǎ la executare, însǎ nu a plătit sumele datorate și, în fine, s-a subliniat că, raportat la taxa pentru serviciul public de radiodifuziune și taxa pentru serviciul public de televiziune, acestea sunt încasate de către creditoare, conform H. G. nr. 977/2003 și H. G. nr. 978/2003.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. din C. proc. civ., ale art. 24, 95 alin. (1), 107 alin. (1), 56 alin. (2), 411 alin. (1) pct. 2, 453 alin. (1), 662 alin. (2), (3) și (4) din C. proc. civ., respectiv art. 969, 1073 și 1066 din C. Civ., precum și prevederile H. G. 977/2003, ale H. G. nr. 978/2003, ale H. G. nr. 1007/2004, respectiv ale Legii nr. 123/2012.
În susținerea pretențiilor sale, creditoarea a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 6 - 51 ).
Cererea formulatǎ a fost legal timbratǎ, fiind anexatǎ chitanța ce atestǎ plata taxei judiciare de timbru în sumǎ de 200 lei ( f. 5 ).
Debitoarea, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a exprimat, într-o altă modalitate, poziția procesuală în raport de acțiunea promovată.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din contractul de furnizare a energiei electrice la micii consumatori finali, industriali și similari, la tarife reglementate nr. 523 din data de 01.01.1980 ( f. 25 - 38 ), între părțile litigiului de față s-au derulat raporturi materializate prin furnizarea de către creditoare a energiei electrice la locul de consum din Florești, ., jud. Cluj, în derularea relației contractuale fiind emise de cǎtre societatea creditoare facturile fiscale . nr._/13.07.2014, pentru suma de 117,92 lei, scadentă la 23.07.2014 ( f. 9 - 10 ), . nr._/19.05.2014, pentru suma de_,98 lei, scadentă la 29.05.2014, din care a rămas de achitat un rest de 6735,98 lei ( f. 11 - 15 ), . nr._/08.06.2014, pentru suma de 1824,43 lei, scadentă la 18.06.2014, din care a rămas de achitat un rest de 164,03 lei ( f. 16 - 17 ), . nr._/13.07.2014, pentru suma de 2013,69 lei, scadentă la 23.07.2014 ( f. 18 - 19 ), . nr._/10.08.2014, pentru suma de 257,65 lei, scadentă la 20.08.2014 ( f. 20 - 21 ), . nr._/19.08.2014, pentru suma de 155,96 lei, scadentă la 29.08.2014 ( f. 22 ) și . nr._/07.09.2014, pentru suma de 605,21 lei, scadentă la 17.09.2014 ( f. 23 - 24 ), corespunzǎtor serviciilor prestate, însǎ contravaloarea acestora nu a fost integral achitatǎ, rezultând un debit total de_,44 lei.
Pe de altǎ parte, trebuie reținut cǎ, potrivit art. 11 lit. a) din contract ( f. 27 ), debitoarea și-a asumat obligația de a plǎti integral și la termen facturile emise de furnizor, scadența fiind stabilită la 10 zile de la data emiterii facturii, conform art. 14 alin. (1) din contract ( f. 28 ), în caz de neplatǎ la termen urmând a fi datorate penalitǎți, în condițiile stabilite de art. 14 alin. (3) din convenția perfectatǎ ( f. 13 ), respectiv la nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadenței, nivelul acestora putând depăși valoarea facturii.
Întrucât debitoarea nu a achitat sumele datorate, s-a ajuns la sistarea furnizǎrii energiei electrice la locul de consum stabilit prin contract, cheltuielile ocazionate de aceastǎ operațiune, astfel cum au fost determinate prin factura . nr._/19.08.2014, emisă pentru suma de 155,96 lei, scadentă la 29.08.2014 ( f. 22 ), fiind în sarcina debitorului, conform art. 200 alin. (5) din H. G. nr. 1007/2004.
Totodată, în acest context este de menționat și faptul că, potrivit art. 5 alin. (1) și 6 alin. (1) și (2) din H. G. nr. 977/2003, respectiv conform art. 5 alin. (1) și 6 alin. (1) și (2) din H. G. nr. 978/2003, creditoarea este îndreptǎțitǎ sǎ perceapǎ taxa pentru serviciul public de radiodifuziune și taxa pentru serviciul public de televiziune, precum și penalitǎțile de întârziere aferente în cazul neplǎții la termen, odatǎ cu încasarea contravalorii energiei electrice consumate, conform facturilor emise în derularea relației contractuale.
Potrivit art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ., dispozițiile ce reglementează procedura specială a ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, prin alin. (2) din cadrul aceluiași articol legiuitorul stabilind creanțele care nu sunt incluse în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 1013 și urm. din C. proc. civ., respectiv cele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență. Așadar, față de prevederile anterior redate, se poate lesne observa că trei sunt condițiile care trebuie să fie îndeplinite pentru ca procedura specială să își găsească aplicare: să existe o creanță constând într-o obligație de plată a unei sume de bani, creanța pretinsă să prezinte caracter cert, lichid și exigibil și, în fine, creanța să rezulte dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, care este însușit de părți prin semnătură ori printr-un alt mod admis de lege.
În ce privește cauza de față, instanța constată că prima dintre cerințele mai sus enunțate este întrunită, câtă vreme nu poate fi negată împrejurarea că societatea creditoare deține o creanță constând în obligația de plată a unei sume de bani, obligație la care este ținută societatea debitoare. Astfel, s-a evidențiat mai sus că între părțile litigiului s-au derulat relații contractuale în temeiul cărora s-au prestat servicii de furnizare a energiei electrice debitoarei, or trebuie observat că obligația principală a beneficiarului în contractul de furnizare, obligație asumatǎ de cǎtre debitoare, este aceea de a achita prețul serviciilor ce i-au fost prestate, în temeiul art. 969 alin. (1) din C. Civ. 1864. Mai mult decât atât, s-a arătat anterior că societatea creditoare este în măsură a pretinde plata taxei pentru serviciile publice de radiodifuziune, respectiv televiziune, a penalităților aferente acestora în caz de neachitare la termenele stabilite, precum și a cheltuielilor ocazionate de sistarea furnizării energiei electrice, iar raportat la dobânda contractuală pentru neplata la termen a contravalorii serviciilor de furnizare a energiei electrice, aceasta a fost asumată prin clauza penală de la art. 14 alin. (3) din contract ( f. 29 ), fiind datorată în condițiile art. 969 alin. (1) raportat la art. 1066, 1069 și 1082 din C. Civ. 1864. În consecință, ținând seama de cele astfel expuse, trebuie conchis că există o creanță a creditoarei față de pârâta debitoare, ce justifică aplicarea dispozițiilor procedurii speciale a ordonanței de plată.
În al doilea rând, creanța pe care societatea creditoare o pretinde prezintă caracter cert, lichid și exigibil în sensul art. 662 alin. (2), (3) și (4) din C. proc. civ. Astfel, în ce privește natura sa certă, instanța apreciază că existența neîndoielnică a creanței rezultă, neechivoc, din cuprinsul contractului de furnizare a energiei electrice la micii consumatori finali, industriali și similari, la tarife reglementate nr. 523 din data de 01.01.1980 ( f. 25 - 38 ) și al facturilor fiscale emise de cǎtre creditoare în baza acestuia ( f. 9 - 24 ), debitoarea asumându-și obligația, potrivit art. 11 lit. a) din contract ( f. 27 ), de a achita integral și la termen facturile emise de furnizor. Relativ la natura lichidă a creanței, instanța observă că cerința impusă de art. 662 alin. (3) din C. proc. civ. se referă la împrejurarea că obiectul creanței este determinat sau există suficiente elemente care permit stabilirea sa, or în prezenta cauză nu poate fi negat că prin facturile fiscale emise în baza contractului de furnizare a energiei electrice, obiectul creanței a fost precis determinat, fiind în discuție un debit total de_,44 lei. În fine, creanța pretinsă de către societatea creditoare este exigibilă în sensul art. 662 alin. (4) din C. proc. civ., obligația de platǎ a debitoarei fiind scadentă la data indicatǎ în fiecare dintre facturile fiscale emise de cǎtre creditoare ( f. 9 - 24 ), conform art. 14 alin. (1) din contract ( f. 28 ).
În al treilea rând, instanța apreciază ca fiind întrunită și cea de-a treia condiție enunțată, câtă vreme creanța pretinsă de către societatea creditoare rezultă, fără îndoială, dintr-un contract constatat printr-un înscris și însușit de părți prin semnătură, fiind vorba despre contractul de furnizare a energiei electrice la micii consumatori finali, industriali și similari, la tarife reglementate nr. 523 din data de 01.01.1980 ( f. 25 - 38 ), în temeiul căruia creditoarea a prestat servicii specifice debitoarei.
Concluzionând, este de reținut că toate cerințele impuse de art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauza de față și, mai mult decât atât, pretențiile creditoarei sunt întemeiate, după cum s-a arătat mai sus. În consecință, văzând prevederile art. 1021 alin. (1) din C. proc. civ., instanța va admite capătul principal al cererii formulate și, prin urmare, va dispune obligarea debitoarei sǎ achite creditoarei suma de_,44 lei lei, conform contractului și facturilor fiscale depuse la dosar.
În ce privește termenul de plată, instanța observă că, potrivit prevederilor art. 1021 alin. (3) din C. proc. civ., revine organului jurisdicțional sarcina de a trece la stabilirea sa, fără ca termenul astfel individualizat să fie mai mic de 10 zile și fără a putea depăși 30 de zile de la data comunicării hotărârii. Raportat la cauza de față, este de reținut că suma cu titlu de debit principal restantă este destul de însemnată, ridicându-se la un nivel de_,44 lei, așa încât, raportat la această observație, instanța urmează a fixa un termen de plată de 20 de zile, potrivit art. 1021 alin. (3) din C. proc. civ., apreciat ca fiind rezonabil în condițiile prezentului litigiu.
Potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, iar conform art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., în cuantumul cheltuielilor de judecată se include și taxa judiciarǎ de timbru. În consecință, cum debitoarea a căzut în pretenții, cererea pentru emiterea ordonanței de plată urmând a fi admisă, instanța va obliga debitoarea sǎ achite creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecatǎ reprezentând taxa judiciarǎ de timbru ( f. 5 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulatǎ de cǎtre creditoarea .>SA, cu sediul în București, Șoseaua Ș. cel M. nr. 1A, parter parțial, ., CUI_, înregistratǎ la O. R. C. sub nr. J_, prin Agenția de F. a Energiei Electrice Cluj N., cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Florești, .. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_.
Obligǎ debitoarea sǎ achite creditoarei suma de_,44 lei, conform contractului și facturilor fiscale depuse la dosar.
Obligǎ debitoarea sǎ achite creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecatǎ reprezentând taxa judiciarǎ de timbru.
Fixeazǎ termen de platǎ de 20 zile de la data comunicǎrii prezentei sentințe.
Executorie.
Cu drept la cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare, cererea în acest sens urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 18.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. R. T.
Red. / Tehn. MI
18.02.2015 - 4 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1714/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1277/2015.... → |
|---|
