Somaţie de plată. Sentința nr. 5172/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5172/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5172/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5172/2015
Ședința publică din 22 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile înaintate de creditoarea S.C. N. T. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. T. C. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ., analizându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta ordonanță de plată, raportat la dispozițiile art. 1015 coroborat cu art. 107 alin. 1 C. pr. civ. și art. 94 alin. 1 lit. j C. pr. civ.
În temeiul art. 238 C. pr. civ., instanța apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 C. pr. civ., instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat sau incidente de soluționat, în temeiul art. 244 alin. 1 C. pr. civ., instanța constată încheiată etapa cercetării procesului, iar, în temeiul art. 394 C. pr. civ., considerându-se lămurită, declară închisă etapa dezbaterilor asupra fondului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.04.2015, sub nr._, creditoarea S.C. N. T. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea S.C. T. C. S.R.L., obligarea debitoarei la plata sumei de 3.752,46 lei, reprezentând debit principal precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că a livrat debitoarei marfă în valoare de 3.752,46 lei pentru care a emis facturi fiscale. În plus, debitoarei i s-a comunicat prin poștă, cu confirmare de primire, o somație de plată însă aceasta nu a înțeles să achite debitul.
A mai arătat creditoarea că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm., art. 453, art. 662 C.pr.civ., art. 1166 și urm., art. 1349, art. 1350, art. 1357, art. 1359 C.civ., art. 115 Legea nr. 85/2014.
În susținerea pretențiilor sale, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru în conformitate cu prevederile art. 115 alin. 1 din Legea nr. 85/2014.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: facturi (filele 4-7), fișă client (fila 3), încheiere nr. 1563/F/2014 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ (filele 8-9) și somație plus confirmare de primire (fila 11).
Debitoarea, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu și-a exprimat poziția procesuală raportat la pretențiile creditoarei.
La termenul din data de 22.05.2015, instanța a încuviințat și a administrat pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În perioada 20.08._14, debitoarea S.C. T. C. S.R.L. a achiziționat de la creditoarea S.C. N. T. S.R.L. o . produse. Ca urmare a îndeplinirii obligațiilor sale contractuale, creditoarea a emis factura . FMC nr._/22.08.2014 în valoare de 1.021,09 lei, scadentă la data de 29.08.2014, factura . FMC nr._/22.08.2014 în valoare de 1.259,22 lei, scadentă la data de 29.08.2014, factura . FMC nr._/22.08.2014 în valoare de 763,18 lei, scadentă la data de 29.08.2014 și factura . FMC nr._/20.08.2014 în valoare de 1.558,22 lei, scadentă la data de 27.08.2014. Acest aspect a fost reținut de instanța raportat la înscrisurile depuse la dosar, respectiv facturile de la filele 4-7.
Facturile au fost semnate și ștampilate de primire fiind astfel acceptate la plată de către debitoare. Debitoarea a achitat parțial doar contravaloarea facturii . FMC nr._/20.08.2014 rămânând un rest de plată de 708,97 lei. Debitul cumulat de către debitoare prin neachitarea integrală a contravalorii facturilor mai sus menționate este de 3.752,46 lei.
În drept, în temeiul art. 1013 C.pr.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă dintr-un contract civil inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Art. 1013 C.pr.civ. impune o . condiții pentru ca o cerere de emitere a unei ordonanțe de plată să fie admisă. Astfel, o primă condiție este ca izvorul juridic al creanței să fie un contract civil constatat printr-un înscris, cea de-a doua este ca creanța să constea în plata unei sume de bani iar cea de-a treia o reprezintă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Instanța va analiza îndeplinirea acestor condiții cu privire la creanța de 3.752,46 lei, reprezentând contravaloare facturi.
Cu privire la prima condiție, instanța reține că a fost dovedită existență unui contract, încheiat între părți, în formă simplificată a comenzii urmată de executare prin înscrisurile depuse la dosar de către creditoare (filele 4-7). Facturile emise de creditoare au fost însușite de către debitoare prin aplicarea semnăturii de primire precum și a ștampilei, aceasta atestând faptul că produsele au fost livrate și exprimând angajamentul de a achita contravaloarea acestora.
Contractele în formă simplificată încheiate de părți, ambele fiind societăți, intră în sfera de aplicare a noțiunii de contract civil, așa cum e definită aceasta de Codul civil. Astfel, potrivit art. 3 cod civil noțiunea de “civil” acoperă și raporturile dintre profesioniști. Atât creditoarea cât și debitoarea sunt profesioniști, în sensul atribuit acestei noțiuni de art. 3 al. (2)-(3) C.civ. și art. 8 al. 1 Legea nr. 71/2011, părțile exercitând sistematic o activitate organizată ce constă în producere, administrare sau înstrăinare de bunuri sau prestare de servicii. Prin urmare, contractele încheiate de părți, profesioniști, constituie contracte civile, în sensul art. 3 Cod civil.
Pretenția formulată de către creditoare o constituie obligarea debitoarei la plata sumei de 3.752,46 lei, fiind vorba în mod evident de plata unei sume de bani.
Instanța urmează să analizeze condițiile caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, impuse de lege.
Astfel, potrivit art. 662 al. 2 C.pr.civ., creanța este certă când existența ei rezultă din chiar titlu executoriu. Instanța reține că debitul de 3.752,46 lei, reprezentând contravaloare facturi, îndeplinește condiția caracterului cert, existența ei fiind pe deplin dovedită prin facturile emise de creditoare și acceptate de debitoare prin aplicarea semnăturii și a ștampilei de primire.
Astfel, instanța constată caracterul cert al creanței de 3.752,46 lei, reprezentând contravaloare facturi, existența acesteia fiind probată prin cele patru facturi emise de către creditoare și acceptate de debitoare.
Conform art. 662 al. 3 C.pr.civ., o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Cuantumul creanței deținute de către creditoare este determinat prin facturi, în cuprinsul acestora fiind specificată expres valoarea produselor livrate, valoare ce reprezintă suma pe care debitoarea trebuie să o achite.
Cu privire la caracterul exigibil al creanței, această condiție este îndeplinită având în vedere mențiunea inserată în facturi. Astfel, în cuprinsul facturilor emise în data de 22.08.2014 se menționează expres că acestea sunt scadente la data de 29.08.2014 iar în cuprinsul facturii emise în data de 20.08.2014 se prevede că obligația de a achita contravaloarea sa devine scadentă la data de 27.08.2014.
Având în vedere aceste considerente, instanța reține caracterul exigibil al creanței de 3.752,46 lei pretinsă de către creditoare.
Pentru toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile prescrise de art. 1013 C.pr.civ. pentru emiterea unei ordonanțe de plată, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige debitoarea la plata în favoarea creditoarei a sumei de 3.752,46 lei, reprezentând contravaloare facturi.
In ceea ce privește stabilirea termenului de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 NCPC, instanța urmează să dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 3.752,46 lei în termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
În ceea ce privește petitul prin care s-a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că potrivit art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Instanța constată că creditoarea nu a probat efectuarea unor cheltuieli în scop procesual. În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere prin care au fost solicitate cheltuieli de judecată, nefiind probate cheltuielile realizate de către creditoare în vederea desfășurării prezentului litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de către creditoarea S.C. N. T. S.R.L., J_, CUI RO_, cu sediul în Oradea, .. 85, jud. Bihor prin administratorul special C. F., S.C. Eurosmart IPURL S.R.L., cu sediul în A., ., nr. 44A, jud. A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. T. COMSERV S.R.L., J_, CUI RO_, cu sediul în Cluj-N., Calea Turzii, nr. 122, ..
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 3.752,46 lei, reprezentând contravaloare facturi.
Respinge ca neîntemeiat petitul prin care s-a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Stabilește termen de plată de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în sedintă publică, azi, 22.05.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. L. M. M.
Red. I.V.V. 2 ex/26.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5170/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5187/2015. Judecătoria... → |
|---|
