Acţiune în constatare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 120/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr._
Ședința publică de la 13.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T. L. și pe pârât R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, având ca obiect acțiune în constatare incetare contract.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 30.08.2013 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 06.09.2013 si respectiv 13.09.2013 .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ ,la data de 03.01.2013 reclamantul T. L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate încetata contractul de furnizare a energiei termice nr.4688/18.10.2010 prin denunțare unilaterală începând cu data de 01.10.2012.
În motivare, s-a arătat că, prin notificarea înregistrată la RAEDPP C. sub nr. B_/08.08.2012 a fost notificată pârâta cu privire la încetarea contractului individual de furnizare a energiei termice nr.4688/18.10.2010 potrivit art.8 pct.7 din contract, cu 30 de zile înainte.
Prin aceeași notificare s-a menționat că urmează să înlocuiască sistemul de încălzire furnizat de către aceasta cu un sistem individual de încălzire format din centrală termică cu gaze naturale furnizate de . în copie acordul de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale nr.5287A din 24.07.2012 eliberat de . solicitând să procedeze în termen de 30 de zile de la înregistrarea notificării la debranșarea proprietății sale de la sistemul de încălzire centralizată furnizată de către RADET C..
În data de 24.09.2012 a fost trimisă pârâtei prin notificarea nr.B19649 dovada achiziționării și instalării unui sistem individual de încălzire format din centrală termică care funcționează cu combustibil gaz metan și a solicitat acestea să considere încetat contractul individual de furnizare a energiei termice nr.4688/18.10.2010 potrivit art.8 pct.7 din contract începând cu data de 01.10.2012 și să se deplaseze la domiciliul reclamantului pentru a proceda la sigilarea instalațiilor care asigurau accesul la sistemul centralizat de încălzire al RADET, primind însă răspuns din partea pârâtei în sensul că pentru deconectarea de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică reclamantul trebuie să urmeze procedura de deconectare/debranșare aprobată de RADET C., iar conform art.249 din Ordinul 9/2007, deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a regulamentului.
Arată reclamantul că a urmat procedura invocată de către pârâtă, prevăzută de Legea nr.325/2006 și Ordinul 91/2007, iar refuzul acesteia de a emite aviz favorabil de debranșare de la sistemul centralizat de încălzire și de a constata încetat prin denunțare unilaterală a contractului de furnizare a energiei termice constituie o exercitare cu rea-credință a drepturilor sale.
Mai arată reclamantul că a transmis RADET procesul-verbal de recepție finală nr.33/23.09.2012 întocmit de către prestatorul . SRL cu ocazia recepționării lucrărilor constând în montare centrală termică conform prescripțiilor tehnice ISCIR în vigoare, executare instalație de încălzire folosind țeavă și fitinguri din PP-R, radiatoarele existente au fost debranșate de la rețeaua RADET și montate în instanlația nouă care constuie o sursă proprie de încălzire a imobilului, fără a afecta rețeaua RADET, s-au efectuat probele de presiune și etanșeitate la rece și la cald pentru schimbătorul de căldură în plăci tip VICARB, s-a constatat că instalația de încălzire funcționează la parametrii proiectați.
Astfel, deși reclamantul a comunicat repetate notificări de denunțare a contractului societății pârâte, aceasta a continuat că emită în temeiul acestui contract facturi reprezentând contravaloare apă caldă și căldură, deși nu a mai fost consumată energie termică furnizată de RADET începând cu data de 01.10.2012, facturi ce au fost contestate și refuzate la plată prin contestațiile și refuzul înregistrate la RADET sub nr. B23618/12.11.2012 și B_/24.12.2012, contractul individual de furnizare a energiei termice nr.4688/18.10.2010 încetând să existe și să producă efecte juridice pentru viitor începând cu data de 01.10.2012 prin denunțare unilaterală.
În drept, au fost invocate disp.art.969 Cod civ., art.111 Cod proc.civ. și art.45 din Constituția României.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv contract individual de furnizare a energiei termice, notificări, adresă înaintată de către RADET cu nr.B15647/07.09.2012, facturi fiscale, contestațiile și refuzul de plată înregistrate la RADET.
La data de 15.02.2013, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării se arată că, raportat la disp.art.30 din Legea nr.325/14.07.2006 și art.248, reclamantul nu a prezentat acordul scris al celorlalți proprietari, motiv pentru care cererea nr.B15647/08.08.2012 nu a fost soluționată favorabil, chiar dacă a făcut dovada înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un alt sistem de încălzire individual.
La data de 06.03.2013, reclamanta a depus la dosar precizări scrise prin care a fost majorat cuantumul sumelor cu privire la care se solicită constatarea inexistenței dreptului de creanță al pârâtei, reprezentând contravaloare facturi fiscale emise în temeiul contractului individual de furnizare a energiei termice și s-a completat obiectul cererii de chemare în judecată, solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să procedeze la încheierea procesului-verbal de deconectare de la sistemul centralizat RADET.
A fost încuviințate părților proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, solicitat de către reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele:
La data de 18.10.2010 între reclamant și pârâtă a fost încheiat contractul de furnizare a energiei termice cu nr.4688, care a înlocuit contractul nr.1444 A/22.05.1997, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă de consum, pe durată nedeterminată.
Se reține că, în temeiul disp. art.8 pct.7 din contract, potrivit cărora Utilizatorul are dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate, reclamantul a înaintat pârâtei notificări prin care a notificat-o cu privire la încetarea contractului individual de furnizare a energiei termice nr.4688/18.10.2010, solicitând sigilarea instalațiilor care asigurau accesul la sistemul centralizat de încălzire furnizat de RADET și încheierea procesului-verbal de deconectare de la sistemul centralizat RADET.
Conform art. 32 lit. c din de Legea nr. 325/2006 operatorul de servicii, respectiv R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. are dreptul să stabilească condițiile tehnice de debranșare a utilizatorilor de energie termică de la instalațiile aflate în administrare, cu respectarea normelor tehnice în vigoare și a reglementărilor emise de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărire Comunală.
Potrivit art. 30 alin. 2 din același act normativ, deconectarea unui consumator de energie termică, dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative: acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală cât și pe verticală, acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual
de încălzire, anunțarea în scris a operatorului care are și calitatea de furnizor cu cel puțin 30 de zile înainte.
Din înscrisurile depuse la dosar, se reține că reclamantul a urmat procedura de deconectare prevăzută de Legea nr.325/2006 și Ordinul nr.91/2007, respectiv a notificat pârâta cu privire la încetarea contractului de furnizare a energiei termice la data de 08.08.2012, prin adresa nr. B15467, anexând acordul de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale eliberat de . de eliberare aviz pentru deconectare/debranșare de la sistemul de încălzire centralizat al municipiului C., schiță proprietate, acordul vecinilor cu care are pereți sau planșee comune, respectiv J. I. și R. I., ambii deconectați de la rețeaua de furnizare a energiei termice de către RADET C..
Prin întâmpinare, pârâta a invocat faptul că cererea de debranșare formulată de către reclamant nu a fost soluționată favorabil întrucât, deși a făcut dovada înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un alt sistem de încălzire individual, nu a prezentat acordul scris al celorlalți proprietari.
Instanța nu va reține apărările pârâtei în acest sens, având în vedere înscrisurile existente la dosar, respectiv acordul vecinilor J. I. și R. I., care la rândul lor sunt deconectați de la rețeaua de furnizare a energiei termice a RADET, precum și adresa pârâtei B21921/27.11.2012 din care rezultă că, în urma verificărilor în teren, la imobilul situat în C., ..20, județul C., s-a constat că a rămas un singur consumator RADET C., respectiv numita C. M., ceilalți consumatori fiind deconectați, izolându-i inclusiv coloanele din apartamente.
Pe de altă parte, se reține că între reclamant și pârâta au existat raporturi contractuale, în temeiul contractului nr.4688/18.110.2010 de furnizare a energiei termice, încheiat pe perioadă nedeterminată, contract la care reclamantul, cu respectarea termenului de preaviz, a înțeles să renunțe, notificând în acest sens pârâta.
Potrivit clauzelor contractuale inserate în art.8.pct.7, utilizatorul are dreptul de a renunța, în condițiile legii, la serviciile contractate.
Potrivit art. 246. - Deconectările individuale ale unor apartamente situate în imobile de locuit tip . energie termică din sistemul energetic de interes local, indiferent de cauze, se pot realiza în următoarele condiții cumulative:
a) să se modifice contractul de furnizare al energiei termice, prin act adițional, la solicitarea reprezentantului legal al asociației de proprietari/locatari, ca urmare a modificării puterii termice instalate în condominiu, cu acordul furnizorului;
b) să existe acceptul scris al proprietarilor spațiilor cu destinație de locuință sau cu altă destinație cu care cel care dorește debransarea are pereți comuni sau planșee comune, din care să rezulte că sunt de acord cu debransarea și cunosc influențele debranșării asupra condițiilor de confort și de mediu din spațiile pe care le dețin în proprietate;
c) să existe documentația tehnică prevăzută la art. 254 lit. g);
d) solicitantul să aibă montat aparat de măsurare a debitului de gaze naturale pe care le consumă, în cazul în care continuă să folosească spațiul pe care îl are în proprietate, după debranșare.
Potrivit art. 247. - In situația în care deconectarea se face cu intenția înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un alt sistem de încălzire individual, modificarea sistemului de încălzire individual se va face numai cu autorizație de construire, obținută în condițiile legii, care va ține cont de modul individual de evacuare a gazelor de ardere, astfel încât condițiile de mediu din imediata vecinătate să nu fie influențate și să fie respectat principiul de asigurare a unui mediu curat pentru vecini.
Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că, deși reclamantul a respectat dispozițiilor prevăzute de Legea nr.325/2006 și Ordinul 91/2007, pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termica, iar pârâta a constatat că reclamantul este în prezent deconectat de la rețeaua de furnizare a energiei termice a RADET, acesta a continuat să emită facturi în temeiul contractului de furnizare care a încetat să își producă efectele ca urmare a denunțării unilaterale a reclamantului.
În conformitate cu articolul 969 Cod civil, "convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante".
Din acest text citat rezultă principiul forței obligatorii a contractelor în ceea ce privește simetria existenței între modul de încheiere a contractului și modul de modificare, desfacere ori desființare a acestuia, contractul este rezultatul unui "mutuus consensus" deci și revocarea lui trebuie să fie rezultatul unui "mutuus dissensus".
Această simetrie este înscrisă în principiul formulat de articolul 969 alin. 2 Cod civil, care, referindu-se la convenții arată că "ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege".
Rezultă așadar că de la acest principiu nu sunt excluse unele excepții, când este posibilă denunțarea unilaterală a contractului. Aceste excepții trebuie prevăzute în mod expres în lege sau contract.
Ideea caracterului excepțional al denunțării contractului altfel decât consimțământul mutual al părților este cuprinsă în partea a doua a articolului 969 alin.2 din Codul civil, unde se prevede că revocarea convențiilor se poate realiza și din cauze autorizate de lege.
Legislația noastră civilă cunoaște unele cazuri în care este permisă denunțarea unilaterală ( contract de închiriere fără termen articolul 1436 alin. 2 Cod civil, contractul de mandat articolele 1552-1556 Cod civil, ori contractul de depozit articolului 1616 Cod civil).
Însă nimic nu se opune ca părțile însăși să prevadă în contractul ce se încheie posibilitatea de denunțare unilaterală a acestuia.
Cum în speță, reclamantul a notificat pârâta cu privire la încetarea contractului individual de furnizare a energiei termice nr.4688/18.10.2010 potrivit art.8 pct.7 din contract, cu 30 de zile înainte și a urmat procedura invocată de către pârâtă, prevăzută de Legea nr.325/2006 și Ordinul 91/2007, instanța apreciază că refuzul pârâtei de a emite aviz favorabil de debranșare de la sistemul centralizat de încălzire și de a constata încetat prin denunțare unilaterală contractul de furnizare a energiei termice constituie o exercitare cu rea-credință a drepturilor sale.
În consecință, în temeiul art. 969 din Codul civil, urmează a se constata încetarea contractului nr.4688/18.110.2010 de furnizare a energiei termice și va obliga pârâta la încheierea procesului verbal de deconectare a reclamantului de la sistemul centralizat RADET.
Ca o consecință, a încetării efectelor contractului nr.4688/ 18.11.2010 începând cu data de 01.10.2012, precum și a debransării reclamantului de la sistemul de furnizare a energiei termice, în temeiul art. 111 din Codul de procedură civilă, urmează a se constata inexistența dreptului de creanță al pârâtei având ca obiect contravaloare apă caldă și căldură, începând cu data de 01.10.2012, potrivit facturilor depuse la dosar, în valoare de 885,27 lei.
Constatând culpa procesuala a pârâtei față de temeinicia acțiunii reclamantului, în temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, urmează a o obliga la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 112,5 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea precizata privind pe reclamant T. L., domiciliat in CONSTANTA, N. T., nr. 20 in contradictoriu cu pârâta R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, cu sediul in CONSTANTA, B. CARTAN, nr. 14A.
Constată încetarea contractului nr.4688/18.10.2010 de furnizare a energiei termice, încheiat cu RADET Constanta, începând cu data de 01.10.2012.
Constată inexistența dreptului de creanță al pârâtei având ca obiect contravaloare apă caldă și energie termică, începând cu data de 01.10.2012, potrivit facturilor în valoare de 885,27 lei.
Obligă pârâta la încheierea procesului-verbal de deconectare a reclamantului de la sistemul centralizat RADET.
Obligă pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 112,5 lei, reprezentând taxă judiciara de timbru.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2013.
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.19.12.2013.
Dact...12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 31/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 8938/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
