Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 26748/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 21.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. T. SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet de av F. Ovanesian in C., .-84, jud C. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul procesual ales la Cabinet de av. Carligel R. în C., . 173, ., jud C., având ca obiect actiune in raspundere contractuala/pretentii.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.11.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la 19.11.2013 și 21.11.2013, iar după ce a deliberat în secret, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.10.2012, sub numărul_ reclamanta S.C. F. T. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. F. M. S.R.L. la plata sumei de 4495,93 lei reprezentând preț al produselor livrate, suma de 9144,16 lei reprezentând penalități aferente debitului de 4495,93 lei calculate până la data de 30.07.2012, contravaloarea penalităților de întârziere în continuare în procent de 0,3%/zi de întârziere până la data achitării integrale a debitului, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a livrat pârâtei în baza contractului nr. 122/11.02.2009 produse farmaceutice în perioada 15.03.2010 – 16.04.2010, conform facturilor fiscale anexate cererii, produse al căror preț nu a fost achitat de către pârâtă.
Reclamanta a arătat că scadența sumelor ce compun debitul invocat a fost cuprinsă în perioada 11.09.2010 – 13.10.2010, astfel că întârzierile înregistrate la plată de către pârâtă sunt de peste 2 ani.
Reclamanta a mai învederat că în baza art. 4.2. din contract pârâta datorează penalități calculate în procent de 0,3%/zi de întârziere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969 C.civ., art. 1361 C.civ., art. 1066 C.civ., art. 1069 C.civ., art. 1110 – 1113 C.civ. și art. 274 C.proc.civ..
În probațiune reclamanta a depus contractul de vânzare-cumpărare nr. 122/11.02.2009, fișă calcul debit și penalități, facturile nr._/15.03.2010, nr._/15.03.2010, nr._/23.03.2010, nr._/02.04.2010, nr._/16.04.2010 și nr._/16.04.2010 și răspuns invitație la conciliere.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat cu privire la sumele cuprinse în facturile nr._/15.03.2010 și nr._/23.03.2010 (1447,21 lei) precum și penalitățile calculate la aceste sume (2985,37 lei).
În motivare pârâta a arătat că în cauza ce a format obiectul dosarului nr._/118/2011, în al doilea supliment al raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, la care nici una din părți nu a formulat obiecțiuni, s-a stabilit că facturile nr._/15.03.2010 (poziția nr. 839 din tabelul de calcul) și nr._/23.03.2010 (poziția nr. 836 din tabelul de calcul) au fost stinse prin plata efectuată cu OP nr. 270/22.09.2010, plată înregistrată în contul creditoarei în data de 23.09.2010 potrivit extraselor de cont bancar.
Pârâta a mai arătat că prin sentința civilă pronunțată în dosarul nr._/118/2011 de Judecătoria C. s-a admis în parte cererea introductivă și a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,39 lei reprezentând penalități de întârziere datorate ca urmare a plății cu întârziere a sumelor facturate în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 14/03.01.2007, a contractului de vânzare-cumpărare nr. 19/03.01.2008 și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 122/11.02.2009. S-a mai arătat că pentru a obliga pârâta la plata penalităților, instanța a stabilit că au existat întârzieri de plată în cazul obligațiilor de plată a facturilor_/15.03.2010 și nr._/23.03.2010, ceea ce are semnificația clară a stingerii prin plată a obligației respective.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și cu proba cu expertiza contabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere soluția și considerentele încheierii pronunțate la 26.02.2013 în acest dosar, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. F. T. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. F. M. S.R.L. cu privire la obligația de plată a prețului din facturile nr._/15.03.2010 și nr._/23.03.2010 în cuantum total de 1447,21 lei și a obligației de plată a penalităților din aceste facturi calculate de reclamantă la suma de 2985,37 lei, pentru existența în cauză a autorității de lucru judecat.
Prin urmare, instanța are de soluționat în continuare cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata contravalorii facturilor nr._/15.03.2010, nr._/02.04.2010, nr._/16.04.2010 și nr._/16.04.2010, din al căror cuantum reclamanta susține că pârâta mai are de achitat suma de 3048,72 lei și obligarea la plata penalităților de întârziere aferente acestor facturi în cuantum de 6095,44 lei calculate până la 30.07.2012 precum și în continuare până la achitarea debitului.
În fapt instanța reține că societatea reclamantă a încheiat cu societatea pârâtă contractul de vânzare-cumpărare nr. 122/11.02.2009, prin care reclamanta, în calitate de vânzător, se obliga să livreze pârâtei, în calitate de cumpărător, produse farmaceutice și cosmetice, conform comenzii acestuia, comanda putând fi făcută în scris sau telefonic.
Potrivit art. 3 din contract, plata facturilor urma să se facă de către pârâtă la termenul scadent stipulat pe factura de livrare sau în lipsa acestuia în termen de 90 zile de la data emiterii facturii.
Conform art. 4 din contract, denumit „Prețul/Penalități”, pct. 2, părțile au stabilit următoarele: „În cazul în care cumpărătorul nu-și îndeplinește obligațiile asumate prin prezentul contract datorează vânzătorului următoarele penalități de întârziere: 0,1% pe zi de întârziere, din valoarea obligației neexecutate la termen, până la îndeplinirea efectivă a obligației de plată, dacă termenul scadent a fost depășit cu până la 60 de zile; 0,2% pe zi de întârziere, din valoarea obligației neexecutate la termen, până la îndeplinirea efectivă a obligației de plată, dacă termenul scadent a fost depășit cu un număr de zile situat între 60-90 zile, inclusiv și 0,3% pe zi de întârziere, din valoarea facturii neachitate în termenul stipulat la art. 3, până la îndeplinirea efectivă a obligației de plată, dacă termenul scadent a fost depășit cu un număr de peste 90 de zile. Cuantumul penalităților poate depăși cuantumul obligației restante”.
În baza contractului mai sus menționat, reclamanta a emis facturile nr._/15.03.2010, nr._/02.04.2010, nr._/16.04.2010 și nr._/16.04.2010 în valoare totală de 3491,11 lei, din care aceasta susține că pârâta mai are de achitat suma de 3048,72 lei.
La sumele pretins restante din aceste facturi reclamanta a calculat penalități în cuantum de 6158,66 lei până la data de 30.07.2012 conform tabelului anexat la fila 8.
Pârâta a depus la dosar OP nr. 270/22.09.2010 în valoare de_,46 lei, în care menționează că ar achitat facturile lunii martie (fila 98) și OP nr. 198/18.10.2010 în valoare de 3426,24 lei în care se menționează că ar fi achitat facturile lunii aprilie (fila 102).
Din raportul de expertiză, astfel cum a fost suplimentat în urma admiterii obiecțiunilor, instanța reține că valoarea celor două OP-uri mai sus menționate nu s-a imputat în totalitate asupra facturilor care au format obiectul judecății în dosarul nr._/118/2011, rămânând un rest de 3145,26 lei (fila 170 – răspuns obiectiv 3). Din suma de 3145,26 lei rămasă, suma de 3048,72 lei s-a imputat asupra celor 4 facturi invocate la plată, anume facturile nr._/15.03.2010, nr._/02.04.2010, nr._/16.04.2010 și nr._/16.04.2010, stingându-se în totalitate obligația de plată a acestora, iar suma de 40,18 lei s-a imputat asupra penalităților în cuantum de 40,18 lei calculate pentru plata cu întârziere a acestor facturi (fila 194 – supliment raport).
Față de concluziile raportului de expertiză, instanța reține că pârâta a făcut dovada achitării debitului principal în sumă de 3048,72 lei dar și faptul că penalitățile de întârziere la acest debit sunt doar în cuantum de 40,18 lei și au fost de asemenea achitate prin cele două OP-uri mai sus menționate.
Instanța mai reține că, și din concluziile expertului parte propus de reclamantă, reiese că pârâta a achitat până la data de 19.10.2010 toate debitele ce decurg din livrări prin OP nr. 270/22.09.2010 și OP nr. 198/18.10.2010, implicit facturile nr._/15.03.2010, nr._/02.04.2010, nr._/16.04.2010 și nr._/16.04.2010.
În aceste condiții, calculul corect al penalităților de întârziere aferent celor 4 facturi mai sus menționate este cel realizat de expertul desemnat în cauză (tabel fila 194), penalități ce au fost achitate.
Pentru de aceste considerente, având în vedere că pârâta a făcut dovada plății facturilor nr._/15.03.2010, nr._/02.04.2010, nr._/16.04.2010 și nr._/16.04.2010 și a penalităților de întârziere aferente acestor facturi, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Față de respingerea cererii de chemare în judecată, instanța, în baza art. 274 C.proc.civ., va obliga reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 2040 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1240 lei onorariu avocat și 800 lei onorariu expert desemnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. F. T. S.R.L. cu sediul procesual ales la Cabinet de av F. Ovanesian in C., .-84, jud C. în contradictoriu cu pârâta S.C. F. M. S.R.L. , cu sediul procesual ales la Cabinet de av. Carligel R. în C., . 173, ., jud C., cu privire la obligația de plată a prețului din facturile nr._/15.03.2010 și nr._/23.03.2010 în cuantum total de 1447,21 lei și a obligației de plată a penalităților din aceste facturi calculate de reclamantă la suma de 2985,37 lei, pentru existența în cauză a autorității de lucru judecat.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. F. T. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. F. M. S.R.L. în privința celorlalte pretenții, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 2040 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /06.02.2014
Tehnored.gref. A.S./2com/07.02.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
