Somaţie de plată. Sentința nr. 8804/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8804/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 32275/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8804/2013
Ședința publică din data de 14.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de emitere a ordonanței care să conțină somația de plată, cerere formulată de către creditoarea S.C. „N. P.” S.R.L. cu sediul procesual ales în București, Șoseaua N. T. nr. 4-8, Clădirea America House, ., . - la S.C.A. „T. Z. & Asociații”, în contradictoriu cu debitoarea S.C. „I. F. PLUS” S.R.L. cu sediul în C., ., cam. 2, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S–a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general și material – potrivit art. 2 alin. 1 O.G. nr. 5/2001 rap. la art. 1 pct. 1 C.pr.civ, iar teritorial – potrivit art. 2 alin. 1 O.G. rap. 5 /2001 rap. art. 5 C.pr.civ.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța în temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviințează debitorului proba cu înscrisuri, apreciind-o concludentă, pertinentă și utilă soluționări cauzei.
În conformitatea cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.12.2012, sub număr dosar_/ 212/ 2012, creditoarea S.C. „N. P.” S.R.L. a solicitat emiterea ordonanței care să conțină somația de plată împotriva debitoarei S.C. „I. F. Plus” S.R.L. cu privire la plata sumei de_.79 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise de creditoare și neachitate de către debitoare. Totodată, s-a cerut obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale constând în vânzarea-cumpărarea de produse pentru care vânzătorul S.C. „N. P.” S.R.L. a emis mai multe facturi cu scadența cuprinsă între 120 și 180 de zile. Prin neplata contravalorii facturilor respective, deși termenele de scadență s-au împlinit demult, debitoarea înregistrează o datorie către creditoare în cuantum total de_.79 lei.
Apreciază creditoarea că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii, creanța sa fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 112 și urm. Cod procedură civilă, O.G. nr. 5/ 2001 privind procedura somației de plată, art. 969 cod civil din 1864, iar în susținere au fost atașate înscrisuri, în fotocopie (f. 9-219).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 39 lei și cu timbru judiciar de 0.30 lei, iar potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, s-a cerut judecarea cauzei în lipsa părților.
Legal citată fiind, debitoarea nu a fost reprezentată în fața instanței și nu a formulat cereri în apărare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:
Între S.C. „N. P.” S.R.L. – în calitate de vânzător și S.C. „I. F. Plus” S.R.L. – în calitate de cumpărător s-au derulat raporturi comerciale constând în vânzarea-cumpărarea de produse farmaceutice pentru care s-au emis facturile depuse la dosar, în fotocopie, de către creditoare (f. 12-219).
Potrivit tabelului centralizator privind facturile astfel emise și rămase neachitate, depus în susținerea acțiunii de către creditoare (f. 9-11), contravaloarea neachitată a facturilor este de_.79 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din OG nr. 5/ 2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În raport de dispozițiile art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/ 2001 și art. 379 alin. 3 și 4 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază cererea formulată de creditoare ca nefiind întemeiată.
Astfel, se reține că în cauza de față reclamanta-creditoare nu face dovada că unele dintre facturile rămase neachitate au fost semnate ori ștampilate de primire din partea debitoarei sau însușite „în alt mod admis de lege” de către S.C. „I. F. Plus” S.R.L. Este cazul următoarelor facturi: nr._/ 19.06.2010 (f. 18); nr._/ 28.06.2010 (f. 29); nr._/ 08.07.2010 (f. 45); nr._/ 30.07.2010 (f. 81); nr._/ 28.08.2010 (f. 122); nr._/ 31.08.2010 (f. 133) și nr._/ 17.09.2010 (f. 161).
Apoi, unele facturi dintre facturile exhibate de creditoare nu sunt depuse la dosar, respectiv facturile nr._/ 28.06.2010, nr._/ 06.07.2010 și nr._/ 21.10.2010, în vreme ce alte facturi au fost depuse de două sau mai multe ori: factura nr._/ 06.07.2010 (f. 38; 41); factura nr._/ 26.07.2010 (f. 66; 68); factura nr._/ 26.07.2010 (f. 67; 69; 71); factura nr._/ 26.07.2010 (f. 70; 72); factura nr._/ 31.10.2010 (f. 206; 212).
În aceste condiții, pentru determinarea cu exactitate a cuantumului creanței datorate de S.C. „I. F. Plus” S.R.L. către reclamanta-creditoare și, implicit, a caracterului cert al creanței, instanța apreciază că se impune ca cercetarea pretențiilor exhibate prin acțiunea de față să se facă în cadrul unei cereri întemeiate pe prevederile dreptului comun, procedură unde se poate pune în discuție caracterul cert, lichid și exigibil al creanței într-un regim probatoriu mai permisiv, unde să poată fi administrată eventual și proba cu expertiza contabilă, dacă se va considera necesar pentru deplina lămurire a situației de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de emitere a ordonanței care să conțină somația de plată, formulată de creditoarea S.C. „N. P.” S.R.L. cu sediul procesual ales în București, Șoseaua N. T. nr. 4-8, Clădirea America House, ., . - la S.C.A. „T. Z. & Asociații”, în contradictoriu cu debitoarea S.C. „I. F. PLUS” S.R.L. cu sediul în C., ., cam. 2, ., jud. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
red. jud. G.M. 09.08.2013
thn. red. C.B. 05.09.2013/ 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2918/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
