Actiune in raspundere delictuala. Hotărâre din 25-02-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 21995/212/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 ianuarie 201314 ianuarie 201321 ianuarie 201304 februarie 201311 februarie 201318 februarie 201304 martie 201311 martie 201318 martie 201301 aprilie 201308 aprilie 201315 aprilie 201329 aprilie 201313 mai 201327 mai 201303 iunie 201310 iunie 201301 iulie 201308 iulie 201322 iulie 201329 iulie 201305 august 201319 august 201326 august 201302 septembrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA PRIN SUCURSALA CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., ., J. C., în contradictoriu cu pârâtul R. F. cu domiciliul în M., ., .. B, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 3625,94 lei și timbru judiciar de 5 lei.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
- s-au depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 31 ianuarie 2013 de către reclamanta, ordinele de plata aferente borderourile pentru despăgubiri în cuantum de_ lei.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și amână pronunțarea la 25 februarie 2013, dată până la care părțile au posibilitatea să depună la dosar Concluzii scrise.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2701
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25 februarie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA PRIN SUCURSALA CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., ., J. C., în contradictoriu cu pârâtul R. F. cu domiciliul în M., ., .. B, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 18 februarie 2013 fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 25 februarie 2013 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta S.C.A. R. -ASIROM V.I.G. S.A. prin ..C.ASIROM S.A Sucursala Constanta a chemat în judecată pe pârâtul R. F. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună obligarea acestuia la plata sumei de_ lei reprezentând despăgubiri acordate către: PANCIS G. - A.-_ LEI reprezentând daune materiale si daune morale, EHIM HARPENA SI EHIM V. -_ LEI reprezentând daune materiale, daune morale si cheltuieli de judecata, B. M. -3750 LEI daune materiale, SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENTA CONSTANTA - 4594 LEI reprezentând daune materiale, conform borderourilor 6779,6776,6774,6772,6768,6780,6784 din 18.05.2011, obligarea la plata dobanzii legale aferente debitului de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la momentul plații efective, cheltuieli de judecata.
În susținerea cererii arată că la data de 24.09.2006 aflandu-se sub influenta băuturilor alcoolice, fapt ce reiese din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1762-1763/26.09.2006 eliberat de Serviciul Județean de Medicina Legala Constanta, conducând autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, in timp ce se deplasa pe . Limunau, si deadaptand viteza la condițiile de drum caracterizate prin vizibilitate redusa datorita intunericului, pârâtul a acrosat un grup de pietoni mai sus numit, care se deplasau pe marginea carosabilului in aceeași direcție de mers asa cum s-a constatat si in sentința penala si decizia penala nr. 93/02.03.201 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ .
Precizează că, desi s-au depus toate diligentele in vederea recuperării pe cale amiabila a debitului creat reclamantei, in conformitate cu prevederile art. 720 Cod procedura civila, efectuând procedura prealabila a concilierii directe, paratul nu a achitat suma de_ lei reprezentând plata făcuta de reclamantă persoanelor păgubite.
De asemenea in temeiul prevederilor O.G. 9/2000 solicită obligarea paratului la plata dobânzii legale aferente debitului de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la momentul plații efective.
În drept invocă dispozițiile art. 112 si urm.Cod Procedura Civila, 1349 cod civil coroborat cu art 1357 Cod Civil si art. 22 din Legea 136/1995, privind asigurările si reasigurările in Romania.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat pentru a-și preciza poziția procesuală.
Prin precizările depuse la 11.12.2012 prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a arătat că numele corect al pârâtului este R.. Menționează că, astfel cum rezultă din Sentința penală nr. 395// pronunțată de Judecătoria mangalia, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 93/02.03.2011 pronunțată de tribunalul C., reclamanta, în calitate de asigurator, a achitat, alături de inculpat sumele menționate reprezentând despăgubiri acordate părților civile.
În drept invocă disp. art.66 din ordinul 20/2008, art. 22 și 58 din legea 136/1995.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 395/P/26.10.2010 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ pârâtul R. F. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, 9 luni închisoare pentru săvârșirea asupra părții vătămate B. M. a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, 11 luni închisoare pentru săvârșirea asupra părții vătămate Panciș gabriel-A. a infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 998 c.civ raportat la art. 49, 50, 51, 54 și 55 din legea 136/1995 pârâtulRusu F. a fost obligat alături de asigurătorul de răspundere civilă . VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata următoarelor sume:
-către părțile civile Ehim Harpena și Ehim V.-_ lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și a sumei de_ Euro în echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale.
-către partea civilă B. marian –a sumei de 3750 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
-către partea civilă Panciș G.-A. – a sumei de 3750 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și a sumei de 7500 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 998 c.civ raportat la art. 313 din Legea 95/2006 și art. 49, 50, 51, 54 și 55 din legea 136/1995 pârâtulRusu F. a fost obligat alături de asigurătorul de răspundere civilă . VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C. a sumei de4594 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate Panciș G.-A. în perioada 25.09._06.
Totodată, pârâtul, alături de asiguratorul de răspundere civilă, a fost obligat la platacătre părțile civile Ehim harpena și Ehim V. a sumei de 4000 reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin Decizia penală nr. 93/02.03.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_ s-a desființat în parte sentința menționată în sensul că s-a redus cuantumul daunelor morale stabilite de prima instanță de la_ Euro în echivalent lei la data plății la câte_ lei pentru fiecare parte civilă Ehim harpena și Ehim V.
Conform borderourilor 6779,6776,6774,6772,6768,6780,6784 din 18.05.2011 și ordinelor de plată depuse la dosar, reclamanta a executat plata sumelor la care afost obligată alături de pârât.
Potrivit art. 58 din Legea 136/1995 asigurătorul
recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana vinovata de producerea
pagubei când accidentul a fost produs in timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozitiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intentie.
Astfel cum rezultă din considerentele sentinței penale menționate, la data producerii accidentului pârâtul se afla sub influența băuturilor alcoolice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1g/l și a încălcat prevederile art. 49 al.1 din codul rutier 2007 depășind limita maximă de viteză în localitate de 50 km/h.
Pentru considerentele arătate, având în vedere și disp. OG 13/2011, instanța urmează să admită cererea astfel cum a fost precizată și să oblige pe pârât la plata către reclamantă a sumelor solicitate.
În baza art. 274 c.p.civ urmează să oblige pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 3630,94 lei reprezentând cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA PRIN SUCURSALA CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., ., J. C., în contradictoriu cu pârâtul R. F. cu domiciliul în M., ., .. B, ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a următoarelor sume:
-_ lei- reprezentând despăgubiri;
-dobânda legală aferentă debitului de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la achitarea debitului;
-3630,94-cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.02.2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 30.04.2013 2345678910 comunicari astăzi, . / 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5834/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6705/2013. Judecătoria... → |
|---|
