Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 10498/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR:_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotrina încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996), acțiune formulată de către petenta ȘAPERA M. M. la av. D. Becut cu domiciliul ales în C., ., nr. 41, ..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 03.10.2013, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, pentru a da posibilitate părților de a depune concluzii scrise instanța a amânat pronunțarea la data de 10.10.2013, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin adresa ANCPI C. a fost înaintat Judecătoriei C. dosarul având ca obiect plângerea numitei ȘAPERA M. M. împotriva încheierii de carte funciară nr._ din_ prin care s-a dispus notarea sechestrului penal asupra imobilului situat în Mun. C., ., ., .,
În drept plângerea a fost motivată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996.
Odată cu înaintarea acestei adrese, intimata a depus și întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C., raportat la prevederile deciziei în interesul legii nr. 72/14.10.2007, publicată în M.Of. nr. 685/07.10.2008, și excepția prematurității acțiunii, raportat la prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996, întrucât petenta nu a făcut dovada depunerii cererii de reexaminare împotriva încheierii de carte funciară în termenul prevăzut la acest articol de lege.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, arătând, în esență, că ordonanța de instituire a sechestrului asigurator emisă de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prevede în mod expres instituirea sechestrului asupra întregului imobil.
Potrivit art. 248 C. proc. civ. ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
1. Deliberând asupra excepției lipsei calității procesual pasive a intimatului OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., având în vedere și prevederile art. 248 alin. 1 C. proc. civ., constată următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I .C., față de Decizia în interesul legii nr. 72/15.10.2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a stabilit ca în cauzele care au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, instanța constată că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuala pasivă, sens în care urmează a admite excepția invocată și a respinge plângerea formulată în contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă, cu consecința scoaterii acestui intimat din cauză.
2. În speță s-a invocat, de asemenea, excepția prematurității cererii, pe care instanța o va analiza mai jos.
Astfel, conform art. 31 alin. 2 -4 din Legea nr. 7/1996 republicată în M. Of. nr. 83 din data de 7 februarie 2013, „(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef. (3)Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.(4)Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Observând textul legal mai sus citat, instanța reține că textul legal precizează în mod expres etapele ce trebuie urmate de persoanele nemulțumite de modul de soluționare a cererilor de carte funciară, dar și ordinea parcurgerii etapelor menționate. În consecință, având în vedere că petenta nu a parcurs etapa administrativă a cererii de reexaminare adresată registratorului-șef al biroului teritorial C., instanța va considera că dreptul petentei la prezenta plângere – ca și condiție de introducere a acțiunii civile – nu are caracter actual, nefiind născut la acest moment – dreptul la acțiune urmând a se naște pe data respingerii cererii de reexaminare prin încheierea registratorului-șef, - astfel încât va admite excepția prematurității plângerii adresate instanței de judecată și va respinge plângerea ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ. Ia act de faptul că plângerea se judecă în procedură necontencioasă, fără participarea OFICIULUI DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
Admite excepția prematurității plângerii. Respinge plângerea având ca obiect acțiune în rectificare carte funciară, formulată de reclamanta Șapera M. M. cu domiciliul ales în C., ., nr. 41, ., jud. C., ca prematur introdusă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. M. P.
Red. L.F./Tehn. M.P.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6705/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6422/2013.... → |
|---|
