Plângere contravenţională. Sentința nr. 6422/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6422/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 3642/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6422
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN 30.04.2013
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.
GREFIER: E. F.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție plângere contravetionala R12_, formulată de către petentul V. M. cu domiciliul în Cumpana, .. 15, J. C., în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 22.04.2013, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la 29.04.2013 și la data de azi.
INSTANȚA
Prin plângerea înaintata Judecătoriei Constanta si înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul V. M. a solicitat ca in contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN sa se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012.
In motivarea plângerii, petentul a invocat, în esență, nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal contestat. A arătat că, la data săvârșirii contravenției, autoturismul nu se afla în posesia sa, ci în posesia numitului C. S..
Intimatul nu a formulat întâmpinare. A depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii T. A. și C. S..
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constata următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție R12 nr._/11.01.2012, petentul a fost sancționat contravențional întrucât in ziua de 22.07.2011 a circulat cu autoturismul cu nr._ fără a deține rovinietă valabilă, fapta fiind prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 8 din OG 15/2002.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, conf. art. 17 din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază ca in situația sancționării unor contravenții, procesul verbal constituie un mijloc de proba, el dovedind o situație de fapt care a dus la încheierea sa si care conduce in mod rezonabil la o acuzație ce se bazează pe împrejurări de fapt ce, pentru a putea fi înlăturate, necesita susțineri întărite de probe din partea celui sancționat. Instanța apreciază că propriile constatări ale agentului constatator se bucură de o prezumția relativă de temeinicie, atribut al autorității exercitate de reprezentanții statului.
Petentul a administrat probe, dar acestea nu au fost de natură să răstoarne prezumția relativa de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul verbal de contravenție, simplele sale afirmații din cuprinsul plângerii nefiind suficiente pentru a forma convingerea instanței in sensul ca cele stabilite prin procesul verbal de contravenție nu corespund realității. Audiat fiind, martorul C. S. a recunoscut că a luat autoturismul cu nr._ de la petent, însă a arătat că a primit autoturismul în toamna anului 2011, în perioada octombrie 2011. Or, petentul a fost sancționat pentru o contravenție săvârșită în data de 22.07.2011, deci anterior predării autoturismului către martor.
În ceea ce privește sancțiunile contravenționale aplicate petentului, instanța reține că, potrivit art. I pct. 5 din Legea nr. 144/2012, a fost abrogată anexa nr. 4 din OG 15/2002 privind cuantumul tarifului de despăgubire în cazul lipsei rovinietei valabile.
Art. 12 din OG 2/2001 prevede următoarele:
(1)Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
(2)Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale evocate și situația de fapt reținută, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 întocmit de intimat în ceea ce privește achitarea tarifului de despăgubire, va exonera petentul de plata tarifului de despăgubire și va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 întocmit de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul V. M. cu domiciliul în Cumpana, .. 15, J. C., în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 întocmit de intimat în ceea ce privește achitarea tarifului de despăgubire și exonerează petentul de plata tarifului de despăgubire.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 întocmit de intimat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. M. E. F.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8268/2013.... → |
|---|
