Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-08-2013 în dosarul nr. 29156/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr._
Ședința publică de la 19 august 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. G.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S.C. ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ ASIROM V.I.G. S.A. prin S.C. ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ –ASIROM S.A. SUCURSALA C. cu sediul în municipiul Constanta, ., ., . pârâtul C. R., cu ultimul domiciliu cunoscut în oraș O., ., județul C., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța constată că a fost depusă la dosarul cauzei taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, precum și dovada citării prin publicitate a pârâtului, sens în care în baza art.155 ind.1 alin.2 Cpd proc.civ. dispune reluarea judecării cauzei.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază asupra probatoriului. În acest sens, in temeiul art. 167 Cod proc. civ., instanța apreciază că proba cu înscrisuri este pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și o încuviințează, procedând la administrarea probatoriului.
Instanța, fiind lămurită asupra cauzei, părțile neprezentându-se la judecata cauzei și neformulând cereri de amânare, și având în vedre că s-a solicitat de către reclamantă și judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.11.2012 sub nr._, reclamanta S.C. ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ ASIROM V.I.G. SA a chemat în judecată pe pârâtul C. R. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 65.929,44 lei reprezentând despăgubiri plătite de reclamantă, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la achitarea acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 16.08.2008 a avut loc un eveniment rutier produs din culpa exclusivă pârâtului, care a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe DN 22 din direcția Tulcea spre C. în afara Localității Lumina, la Km 283+600m, fără a poseda permis de conducere și care, neadaptând viteza la o curbă periculoasă, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune frontală cu autotractorul marca Iveco cu nr. de înmatriculare_, proprietatea S.C. AFIN LEASING IFN S.A. condus regulamentar de numitul Matara G., ce tracta o semiremorcă cu nr. de înmatriculare_, proprietatea S.C. ROMSTAL LEASING IFN S.A.
Se mai arată că în urma accidentului, a rezultat decesul numitului D. O. care se afla pe scaunul din dreapta al autoturismului Dacia 1300, vătămarea corporală a pârâtului și avarierea autotractorului IVECO și a semiremorcii, pentru care a fost administrat de către reclamantă dosarul de daună nr.501/DR_ .
Reclamanta susține că în baza asigurării RCA nr.XZ_ a procedat la plata de despăgubiri pentru avarierea autotractorului avariat și a semiremorcii în cuantum de 65.939,44 lei, depunând diligențe în vederea recuperării pe cale amiabilă a debitului, fără însă ca pârâtul să restituie contravaloarea despăgubirilor.
În drept au fost invocate disp. art.720 ind.1 od proc.civ. art.1357 Cod civil, art.58 din Legea nr. 136/1995 modificată, OG 13/2011.
În conformitate cu art. 112 Cod procedură civilă, reclamanta a anexat la cererea de chemare în judecată, în copie conformă cu originalul dosarul de daună nr.501/DR_, borderoul nr.2181/18.02.2011, invitație la conciliere directă,
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2929,58 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Pârâtul, deși a fost legal citat, conform art.95 Cod proc.civ. cu copie de pe cererea introductivă și înscrisurile anexate și cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele de apărare, conform dispozițiilor art. 115-118 C. proc. civ.
În dovedirea pretențiilor reclamantei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.08.2008, a avut loc un eveniment rutier rodus din culpa exclusivă pârâtului, care a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe DN 22 din direcția Tulcea spre C. în afara Localității Lumina, la Km 283+600m, fără a poseda permis de conducere și care, neadaptând viteza la o curbă periculoasă, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune frontală cu autotractorul marca Iveco cu nr. de înmatriculare_, proprietatea S.C. AFIN LEASING IFN S.A. condus regulamentar de numitul Matara G., ce tracta o semiremorcă cu nr. de înmatriculare_, proprietatea S.C. ROMSTAL LEASING IFN S.A.
În urma accidentului, au fost avariate autotractorul marca Iveco și semiremorca pe care o tracta acesta, a rezultat decesul numitului D. O. care se afla pe scaunul din dreapta al autoturismului Dacia 1310 și vătămarea corporală a pârâtului.
Pentru avariile înregistrate de autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, societatea la care aceasta era asigurată ci polița CASCO nr._ a achitat proprietarului suma de 65.929,44 lei, iar în baza Ordinului CSA 5/2010, s-a solicitat de la societatea reclamantă achitarea acestei sume, întrucât vinovat de producerea accidentului s-a făcut vinovat conducătorul autovehiculului asigurat RCA la societatea reclamantă, în persoana pârâtului din cauza de față, numitul C. R..
Întrucât la data producerii evenimentului, proprietarul auto marca Dacia 1310, era asigurat conform poliței RCA nr.XZ_, valabilă, reclamanta a întocmit dosarul de daună nr.501/DR_ achitând cu Borderoul nr.2181/ 18.02.2011, suma de 65.929,44 lei.
La data de 10.09.2012, reclamanta l-a convocat pe pârât la conciliere directă, solicitându-i acesteia plata despăgubirilor achitate.
În prealabil, instanța reține că raporturile juridice dintre părți sunt guvernate de dispozițiile vechiului cod civil, aspect ce se desprinde din art. 6 alin. 2 Noul Cod Civil, potrivit căruia actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Prin urmare, instanța va analiza temeinicia acestei acțiuni prin raportare la dispozițiile Codului civil în vigoare la data la care au luat naștere raporturile juridice dintre părți, data plății despăgubirii, respectiv data de 18.02.2011.
În conformitate cu dispozițiile art.58 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, „recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana vinovată de producerea pagubei când accidentul a fost produs în timpul comiterii nor fapte încriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție”. În situația de fapt pârâtul a fost găsit vinovat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere. ‘
Instanța constata că raporturile juridice dintre societatea reclamantă și propriul său asigurat, erau guvernate de polița de asigurare RCA nr.XY_, în vigoare la data producerii riscului, și care îndreptățește pe deplin societatea reclamantă de o formula prezenta acțiune de regres împotriva persoanei vinovate de producerea evenimentului.
Organele de urmărire penală au reținut ca situație de fapt culpa exclusivă a numitului C. R. care a condus autoturismul Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ aflat în proprietatea numitului M. D., nu a fost contestată de niciuna dintre părți, fiind aspecte câștigate cauzei.
In consecință instața va reține că vinovăția in producerea accidentului rutier aparține in exclusivitate numitului C. R. acesta fiind persoana vinovată de prejudiciul reprezentat de distrugerea autotractorului.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale pârâtului, răspunzător de producerea prejudiciului, în temeiul art.998-999 cod civil .
Astfel, fapta ilicită există și constă în producerea accidentului de circulație de către pârât, în urma căruia a avut loc decesul numitului D. O., vătămarea corporală a pârâtului însuși și avarierea autotractorului Iveco și a semiremorcii. Referitor la prejudiciul cauzat, instanța retine ca acesta este pe deplin dovedit din probele aflate la dosarul cauzei, acesta îndeplinind și condițiile cerute de lege pentru a se putea obține repararea lui. Instanta constata ca si cea din urma cerința a angajării răspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita, este îndeplinita în speță, întrucât, așa cum rezulta din înscrisurile administrate, efectul produs, adică prejudiciul cauzat a fost provocat de acțiunea cauzatoare, in speța fapta ilicita a pârâtului.
Instanța retine ca, in materia asigurării de răspundere civila, Legea nr. 136/1995 stabilește existenta unor raporturi juridice intre asigurator si terța persoana păgubita, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Prin urmare, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de_,44 lei către reclamantă, reprezentând contravaloare despăgubiri.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtului la plata dobânzii legale, instanța reține în privința obligațiilor având ca obiect sume de bani, debitorul se află de drept în întârziere din momentul în care obligația devine exigibilă. În consecință, dobânzile legale curg de la data scadenței obligației.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile cerute de lege pentru curgerea de drept a dobânzilor și anume: obligația pârâtului constă în plata unei sume de bani, obligația este lichidă și exigibilă, iar prin neplata la scadență a sumei de bani datorate se prezumă că lipsa de folosință a acesteia a produs reclamantei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată - 19.11.2012 și până la achitarea integrală a debitului.
Reținând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă și a sumei de 2934,58 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru (2929,58 lei) și timbrul judiciar mobil (5 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ ASIROM V.I.G. S.A. prin S.C. ASIGURAREA ROMÂȚNEASCĂ – s.c. asirom s.a. sucursala constanța cu sediul în municipiul Constanta, ., ., . cu pârâtul C. R., cu ultimul domiciliu cunoscut în oraș O., ., județul C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 65.929,44 lei reprezentând despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 19.11.2012 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.934,58 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar mobil și onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.08.2013.
P., GREFIER,
A. I. G. L. M.
Red.jud.AIG/25.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4145/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... → |
|---|
