Cerere necontencioasă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 26382/212/2008
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere necontencioasă partaj judiciar, acțiune formulata de reclamant S. M. cu domiciliul procesual ales la cab. av. C. in C., ., . in contradictoriu cu pârâții C. C. cu domiciliul procesual ales la cab. avocat B. L. in C., ., nr. 41, ., J. C. și C. A. M. cu domiciliul in C., ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.10.2013. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 28.10.2013, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 25.11.2008 sub numar de dosar_ , reclamanta S. M. a chemat in judecata paratii C. C. si C. A. M., solicitand ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna:
- constatarea deschiderii succesiunii legale de pe urma defunctei C. R. M. (fosta O.), decedata la data de 21.12.2007, in Constanta;
- constatarea calitatii reclamantei de mostenitoare legala a defunctei C. R. M. in calitate de nepoata a acesteia;
- constatarea calitatii paratilor de mostenitori legali ai defunctei C. R. M. in calitate de nepoti ai acesteia;
- stabilirea cotelor-parti cuvenite celor trei mostenitori legali, care vin la succesiune prin reprezentarea parintilor defuncti, C. I., in cazul reclamantei si C. D., in cazul celor doi parati;
- stabilirea masei succesorale ramase de pe urma defunctei, reprezentata de dreptul de proprietate asupra constructiei – casa de locuit – compusa dintr-o camera, o marchiza si o bucatarie si teren in suprafata de 256 m.p., situata in Constanta, ., judetul Constanta, imobil dobandit in regim de bun propriu, in baza actului de vanzare – cumparare autentificat sub nr._/30.07.1942 la fostul Tribunal al Judetului Constanta, act transcris sub nr. 1307/30.07.1942 la acelasi Tribunal;
- partajarea in natura a bunului imobil prin atribuirea in natura catre recalamanta a intregului imobil, cu obligarea acesteia la plata unei sulte catre parati,
- obligarea paratilor la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca defuncta s-a casatorit cu numitul C. A. la data de 20.10.1945, din aceasta casatorie rezultand trei copii: C. I., tatal reclamantei, cu un singur copil, decedat la data de 22.11.1997, C. N., care nu a avut urmasi si C. D., decedat in aprilie 2008, avand doi copii, respectiv paratii.
La data de 08.05.2008, reclamanta a formulat la B.N.P. T. E. cerere pentru deschiderea procedurii succesorale notariale, inregistrata sub nr. 2/17.05.2008.
Privitor la modalitatea de dobandire a imobilului de catre parata, reclamanta a invederat instantei ca defuncta a dobandit acest imobil anterior incheierii casatoriei cu numitul C. A., motiv pentru care acesta a avut intotdeauna regimul juridic al unui bun propriu al defunctei C. M..
Ulterior decesului bunicii, reclamanta a efectuat acte de administrare si gestionarea a bunului imobil, achitand taxele si impozitele.
In drept, a invocat art. 673 ind. 1 – art. 673 ind. 14 C.proc. civ. Raportat la art. 728 C.civ., art. 112 C.proc.civ. si art. 274 C.proc.civ..
In dovedirea cererii, reclamanta a depus in copie inscrisuri: certificat de deces C. A., certificat de deces C. N., certificat de deces C. M., certificat de casatorie S. M., act de vanzare, cerere pentru deschiderea procedurii succesorale, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat de mostenitor suplimentar nr. 108/24.07.2003 la certificatul de mostenitor nr. 3002/09.10.1992 (C. A.), certificat de mostenitor nr. 55/24.02.1998 (C. I.), certificat de mostenitor suplimentar nr. 110/25.07.2003 la certificatul de mostenitor nr. 55/24.02.1998, certificat de mostenitor nr. 35/31.07.2003 (C. N.), extras din registrul de casatorie defuncta, act de identitate reclamanta, certificat de deces (C. I.), certificat de nastere (C. I.), certificat de casatorie (C. I.), certificat de nastere (C. M.).
Actiunea a fost timbrata initial cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 19 lei si timbrul judiciar in valoare de 0,30 lei.
La termenul de judecata din data de 12.02.2009, paratii, legal citati, au invocat exceptia de conexitate fata de existenta pe rolul Judecatoriei Constanta a dosarului nr._/212/2008, avand acelasi obiect si aceleasi parti.
Prin Incheierea de sedinta din data de 12.02.2009, instanta a admis exceptia de conexitate si a dispus conexarea dosarului nr._/212/2008 la dosarul nr._ .
Prin cererea inregistrata la data de 08.12.2008 pe rolul Judecatoriei Constanta sub numar de dosar _/212/2008, reclamantii C. C. si C. A. M. au chemat in judecata parata S. M., solicitand ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna partajul masei succesorale privind bunurile imobile ramase la decesul defunctilor nostri tati, respectiv C. D., tatal reclamantilor, decedat la data de 15.04.2008 si respectiv C. I., deceat la data de 28.11.1997, tatal paratei, masa succesorala constand in imobilul situat in Constanta, ., judetul Constanta, compus din teren in suprafata de 256 m.p. (in realitate o suprafata de 270,91 m.p.) asupra careia reclamantii au o cota succesorala de 2/3 (cate 1/3 fiecare), iar parata o cota succesorala de 1/3 si casa de locuit, compusa din camere si anexe, asupra careia reclamantii au o cota succesorala de 20/24 (cate 10/24 fiecare), iar parata o cota succesorala de 4/24, iar modalitatea de iesire din indiviziune sa fie atribuirea in natura a imobilului reclamantilor, care inteleg sa ramana in indiviziune, cu plata unei sulte corespunzatoare catre parata.
In fapt, reclamantii au aratat ca atat tatal lor, cat si tatal paratei au decedat, astfel ca partile sunt singurii mostenitori legali. Anterior decesului tatilor, a decedat bunicul partilor, C. A., dupa care a fost dezbatuta succesiunea la data de 26.10.1991; C. I., tatal paratei si C. N. (decedat ulterior, fara descendenti), au renuntat la mostenire, cererile de renuntare fiind inregistrate sub nr. 224/1991 si 225/1991, tatal reclamantilor fiind singurul mostenitor acceptant.
Masa succesorala ramasa de pe urma bunicului se compune din cota indiviza de 1/2 asupra casei de locuit, ridicata de acesta impreuna cu bunica C. M. in timpul casatoriei, la data de 25.01.1991 pronuntandu-se divortul acestora prin sentinta civila nr. 488/25.01.1991 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr. 5710/1990.
Prin sentinta civila nr._/05.09.2008 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr._, s-a dispus anularea suplimentului nr. 108/2003 la certificatul de mostenitor nr. 3002/1992 al B.N.P. V. P. emis in dosarul nr. 115/2003, constatandu-se ca reclamantii sunt singurii mostenitori ai defunctului C. A..
La data de 21.12.2007, a decedat bunica reclamantilor, C. M., iar de pe urma acesteia a ramas o masa succesorala compusa din o cota de 1/2 din casa de locuit construita de bunica impreuna cu bunicul in anul 1958, precum si terenul in suprafata de 256 m.p. (in realitate 270,91 m.p.), bun propriu al bunicii noastre, cumparat de aceasta anterior casatoriei cu bunicul reclamantilor, in anul 1942, fapt ce rezulta din contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr. 1255/30.0._ si transcris sub nr. 1307/1942.
In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art. 728 C.civ., art. 696 C.civ., art. 697 C.civ., art. 698 C.civ., art. 274 C.proc.civ., art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Actiunea a fost timbrata initial cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 39 lei si timbrul judiciar in valoare de 0,30 lei.
In dovedirea cererii, reclamantii au depus in copie inscrisuri: actul de vanzare din 1942, schite imobil, certificat de deces C. A., certificat de casatorie C. A., certificat de mostenitor dupa C. A., certificat de deces C. D., certificat de nastere C. D., certificat de calitate de mostenitor dupa C. D., certificat de nastere C. C., certificat de nastere C. A. M., certificat de deces C. N., certificat de dees C. I., certificat de deces C. M., certificat de nastere O. M., sentinta civila nr. 488/1991, sentinta civila nr._/2008
La termenul de judecata din data de 12.02.2009, instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul si a prorogat discutarea probei cu efectuarea expertizei tehnice imobiliare.
Prin Incheierea de sedinta din data de 23.04.2009, instanta a dispus suspendarea cauzei pana la solutionarea dosarului nr._, avand ca obiect constatarea calitatii de bun comun a imobilului.
La data de 12.07.2012, paratul – reclamant C. C. a formulat cerere de repunere pe rol.
Prin Incheierea de sedinta din data de 22.10.2012, instanta a admis cererea de repunere pe rol, constatand ca, prin sentinta civila nr._/25.05.2011, irevocabila prin decizia civila nr. 241/14.02.2012, a fost respinsa cererea ce formeaza obiectul dosarului nr._ .
Prin Incheierea din data de 25.10.2012, care face parte integranta din prezenta hotarare, instanta a admis in principiu cererea, a constatat deschisa la data de 21.12.2007 succesiunea legala dupa defuncta C. M., cu ultimul domiciliu in Constanta, judetul Constanta, a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei este reprezentata de dreptul de proprietate asupra constructiei - casa de locuit – compusa din o camera, o marchiza si o bucatarie si asupra terenului in suprafata de 256 m.p., dobandite de defuncta ca bunuri proprii in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr._/30.07.1942 la fostul Tribunal al Judetului Constanta si transcris sub nr. 1307/30.07.1942 la acelasi Tribunal, a constatat ca mostenitori ai defunctei, in calitate de descedenti directi de gradul II, sunt S. M., cu o cota succesorala de 1/2, C. C., cu o cota succesorala de 1/4 si C. A.-M., o cota succesorala de 1/4.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul si proba cu expertiza imobiliara.
Analizand probele si sustinerile din dosar, instanta a retinut urmatoarele:
Cu privire la iesirea din indiviziune:
Conform art. 728 din Codul civil, nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii, chiar cand ar exista conventii sau prohibitii contrare.
Articolul 673 ind. 5 alin. 1 C.proc.civ. are urmatorul enunt: daca partile nu se invoiesc, instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de proprietate . le au unii fata de altii. Daca se imparte o mostenire, instanta va mai stabili datoriile transmise prin mostenire, datoriile si creantele comostenitorilor fata de defunct, precum si sarcinile mostenirii.
Referitor la bunurile supuse impartelii
Proprietatea . sau coproprietatea inseamna ca acelasi bun, nefractionat in materialitatea sa, apartine concomitent mai multor titulari, fiecare dintre acestia avand o cota-parte ideala si abstracta din dreptul de proprietate asupra bunului respectiv.
Instanta retine ca bunul aflat in coproprietate este dreptul de proprietate asupra constructiei - casa de locuit – compusa din o camera, o marchiza si o bucatarie si asupra terenului in suprafata de 256 m.p., dobandite de defuncta ca bunuri proprii in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr._/30.07.1942 la fostul Tribunal al Judetului Constanta si transcris sub nr. 1307/30.07.1942 la acelasi Tribunal, starea de coproprietate luand nastere urmare dezbaterii succesiunii dupa defuncta C. M..
Referitor la calitatea de coproprietari si cota-parte ce se cuvine fiecaruia
Instanta constata ca partile sunt coproprietari asupra bunului imobil format din teren si constructie, cu cotele succesorale, dupa cum urmeaza: S. M., cu o cota succesorala de 1/2, C. C., cu o cota succesorala de 1/4 si C. A.-M., o cota succesorala de 1/4.
Referitor la creantele nascute din starea de proprietate . retine ca nici una dintre parti nu a invocat faptul ca ar avea o creanta nascuta din starea de proprietate . C. cu privire la cheltuielile efectuate cu imobilul si cu inmormantarea defunctei C. M. nu au fost dovedite.
Referitor la formarea loturilor si atribuirea lor
Art. 673 ind. 5 alin. 2 C.proc.civ. consacra un principiu fundamental in materia impartelii judiciare, iar in acest scop instanta va proceda la formarea loturilor si atribuirea lor. Daca loturile nu sunt egale in valoare, ele se intregesc printr-o suma de bani.
Potrivit art. 673 ind. 6 C.proc.civ., formarea loturilor se poate dispune direct in natura, daca insa sunt necesare operatii de masuratori, evaluare si alte asemenea, se va dispune efectuarea unei expertize care va trebui sa cuprinda.
Raportul de expertiza trebuie sa arate, conform art. 673 ind. 6 alin. 2 C.proc.civ., evaluarea si criteriile avute in vedere la stabilirea acesteia, va indica daca bunurile pot fi comod partajabile in natura si in ce mod anume, propunand loturile ce urmeaza a fi atribuite.
Instanta retine ca, prin raportul de expertiza imobiliare (fila 155), astfel cum a fost completat (fila 210), expertul judiciar a constatat ca imobilul nu poate fi partajat.
Avand in vedere marimea cotei-parti ce revine fiecaruia, precum si acordul paratei C. A.-M., instanta va atribui in natura reclamantei S. M. intregul imobil format din constructie - casa de locuit – compusa din o camera, o marchiza si o bucatarie si teren in suprafata de 256 m.p., situate in Constanta, ., judetul Constanta, identificate in raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de doamna expert Aragea I..
Referitor la cuantumul sultei
In scopul stabilirii egalitatii intre parti si respectarii integritatii dreptului de proprietate al paratilor, conform art. 673 ind. 5 alin. 2 teza a II a C.proc.civ., instanta va obliga reclamanta la plata, in termen de 6 luni de la data ramanerii irevocabile a hotararii, catre fiecare parat a sumei de 15.850 Euro, reprezentand sulta cuvenita raportat la cota din dreptul de proprietate detinuta de acestia aplicata la valoarea intregului imobil, astfel cum a fost stabilita pin raportul de expertiza judiciara.
In consecinta, instanta va admite cererea de partaj din dosarul nr._ si va respinge ca neintemeiata cererea de partaj din dosarul conex nr._/212/2008.
Referitor la cheltuielile de judecata
In temeiul art. 277 C.proc.civ., instanta va dispune compensarea cheltuielilor de judecata si va obliga paratul C. C. la plata catre reclamanta a sumei de 204,82 lei, reprezentand 1/4 din cuantumul cheltuielilor de judecata efectuate de reclamanta in actiunea principala, cheltuieli constand in taxa judiciara de timbru (19 lei), timbru judiciar (0,30 lei) si onorariu de expert (800 lei), respectiv va obliga parata C. A.-M. la plata catre reclamanta a sumei de 204,82 lei, reprezentand 1/4 din cuantumul cheltuielilor de judecata efectuate de reclamanta in actiunea principala, cheltuieli constand in taxa judiciara de timbru (19 lei), timbru judiciar (0,30 lei) si onorariu de expert (800 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de partaj din dosarul nr._, formulata de reclamant S. M. cu domiciliul procesual ales la cab. av. C. in C., ., . in contradictoriu cu pârâții C. C. cu domiciliul procesual ales la cab. avocat B. L. in C., ., nr. 41, ., J. C. și C. A. M. cu domiciliul in C., ., J. C..
Respinge ca neintemeiata cererea de partaj din dosarul conex nr._/212/2008.
Dispune iesirea din indiviziune cu privire la imobilul format din constructie - casa de locuit – compusa din o camera, o marchiza si o bucatarie si teren in suprafata de 256 m.p., situate in Constanta, ., judetul Constanta, identificate in raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de doamna expert Aragea I..
Atribuie in natura reclamantei S. M. intregul imobil format din constructie - casa de locuit – compusa din o camera, o marchiza si o bucatarie si teren in suprafata de 256 m.p., situate in Constanta, ., judetul Constanta, identificate in raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de doamna expert Aragea I..
Obliga reclamanta S. M. la plata, in termen de 6 luni de la data ramanerii irevocabile a hotararii, catre fiecare parat a sumei de 15.850 Euro, reprezentand sulta cuvenita raportat la cota din dreptul de proprietate detinuta de acestia aplicata la valoarea intregului imobil.
Obliga paratul C. C. la plata catre reclamanta a sumei de 204,82 lei, reprezentand 1/4 din cuantumul cheltuielilor de judecata efectuate de reclamanta in actiunea principala, cheltuieli constand in taxa judiciara de timbru (19 lei), timbru judiciar (0,30 lei) si onorariu de expert (800 lei).
Obliga parata C. A.-M. la plata catre reclamanta a sumei de 204,82 lei, reprezentand 1/4 din cuantumul cheltuielilor de judecata efectuate de reclamanta in actiunea principala, cheltuieli constand in taxa judiciara de timbru (19 lei), timbru judiciar (0,30 lei) si onorariu de expert (800 lei).
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.10.2013.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./5ex/03 Decembrie 2013
Gref. R..G./06.01.2014/emis 3 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5389/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5136/2013.... → |
|---|
