Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 16523/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 09.10.2013
Completul compus din:
Președinte: M. R.
Grefier: M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune privind pe petent B. D. D. cu sediul în C., ., . L. ROMANIA IFN SA cu sediul în Voluntari, ..2, Clădirea Parsche, jud. Ilfov, creditor P. B. DE asigurare SRL cu sediul în Voluntari, ..2, Clădirea P., .-114, jud. Ilfov și pe terț poprit . SRL cu sediul în . și debitor R. T.-G. domiciliat în C., ., ., .> La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima apelare, după care la ultima la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu părțile potrivit disp art 85 si următ C..
Instanța este legal învestită, timbrajul fiind asigurat corespunzător.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care arată că la prezenta cauză a fost depusă copia dosarului de executare silită nr 11/2011 al B. D. D..
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul disp.art.150 Cod procedură civilă, instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 20.06.2013, B. D. D., in contradictoriu cu debitorul R. T. G. si cu terțul poprit . SRL, a solicitat acestei instanțe ca prin hotărârea ce va pronunța sa dispună validarea popririi împotriva terțului poprit pentru suma de_,63 lei.
In motivarea cererii, executorul judecătoresc a arătat ca prin titlul executoriu reprezentat de contract de leasing financiar nr._/_/10.08.2007 si a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 935/18.01.2011 pronunțata de Judecătoria Constanta in cadrul dosarului nr._ debitorul R. T. G. este obligat la plata sumei de_,63 lei (_ lei reprezentând rate de leasing restante si rate prime de asigurare casco restante si 3155,63 lei reprezentând cheltuieli de executare) iar conform dispozițiilor art. 453 alin 1 C. creditoarele P. L. Romania Ifn SA si P. B. de Asigurare SRL au solicitat înființarea popririi asupra veniturilor debitorului R. T. G..
In urma infiintarii popririi din data de 15.04.2013 comunicata terțului poprit la data de 19.04.2013 acesta nu si-a îndeplinit obligația prevăzuta de dispozițiile art. 460 C. motiv pentru care solicita validarea popririi si obligarea terțului poprit la plata sumei.
In dovedire, creditorul a depus la dosar dosarul de executare .
In drept, disp. art.460 C.pr.civ. .
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In baza titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/_/10.08.2007 si a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 935/18.01.2011 pronunțata de Judecătoria Constanta in cadrul dosarului nr._, B. D. D. a emis către terțul poprit adresa de înființare a popririi, la data de 15.04.2013, recepționata de terțul poprit la data de 19.04.2013, asa cum rezulta din confirmarea de primire depusa la fila 12 din dosar, pentru suma de_,63 lei .
In conformitate cu art. 460 C.p.c., daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Textul de lege impune doua conditii esentiale: neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi si calitatea de debitor a acestuia fata de debitorul poprit.
Cu privire la prima conditie, tertul poprit, conform art. 456 alin. 1 C.p.c., avea obligatia ca, in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa retina si sa consemneze suma de bani poprita. Avand in vedere ca termenul de 15 zile a expirat, adresa fiindu-i comunicata la data de 19.04.2013 ( conform dovezii de comunicare de la fila 12 ), fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditorului, rezulta ca tertul poprit si-a incalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel incat aceasta prima conditie mentionata in art. 460 C.p.c. este satisfacuta.
Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, instanta apreciaza ca si aceasta este indeplinita, inscrisul depus la fila 15 din dosar ( adresa nr. 3943/25.05.2011 emisa de Casa de Asigurari de Sanatate a Judetului Constanta ) facand dovada raportului juridic obligational statornicit intre debitoare si tertul poprit . Astfel, din aceasta adresa rezulta ca debitorul este angajat la . SRL., intre aceasta societate si tertul poprit existand identitate, asa cum rezulta din certificatul constatator emis de ONRC ( fila 16 ) .
Validarea popririi fiind o forma speciala a raspunderii civile delictuale, daca tertul poprit se face vinovat de neindeplinirea obligatiilor privind efectuarea popririi, va fi condamnat pur si simplu, ca orice alt debitor fata de creditorul urmaritor.
F. de cele mai sus expuse, instanta urmeaza sa valideze poprirea si sa-l oblige pe tertul poprit la plata catre creditor a sumei de_,63 lei.
In baza art. 274 alin. 1 C.p.c., va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe petent B. D. D. cu sediul în C., ., . L. ROMANIA IFN SA cu sediul în Voluntari, ..2, Clădirea Parsche, jud. Ilfov, creditor P. B. DE ASIGURARE SRL cu sediul în Voluntari, ..2, Clădirea P., .-114, jud. Ilfov și pe terț poprit . SRL cu sediul în . și debitor R. T.-G. domiciliat în C., ., ., .> Validează poprirea înființată de Biroul Executorului judecătoresc D. D. prin Adresa de înființare a popririi din data de 19.04.2013 în dosar nr. 11/2011.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitorului R. T. G. pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 19.04.2013, până la concurența sumei de_,63 lei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. R. M. D.
Red.Jud. M.R.
Tehnored. M.D
7 ex/10.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
