Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 20265/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare restabilire situație anterioara, formulata de contestator . SRL cu sediul in ., .. P, J. C. în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 18, J. C. și . cu sediul in CONSTANTA, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2013. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 14.10.2013 si apoi la 21.10.2013, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin cerere inregistrata la data de 31.07.2013, sub numarul_, contestatoarea S.C. BV A. Construct S.R.L., a formulat, în contradictoriu cu intimatii Administratia Finantelor Publice Constanta si S.C. G. H. S.R.L., contestatie la executare, solicitand anularea procesului verbal de licitatie pentru bunuri mobile nr._/16.07.2013 intocmit in dosarul de executare silita nr._/2012 al A.F.P. Constanta, precum si a tuturor actelor de executare silita subsecvente, precum si restabilirea situatiei anterioare actului de executare silita a carui anulare se solicita, in sensul obligarii intimatei la reluarea procedurii de licitatie (licitatia a III a a bunului mobil tractor Valtra 101C, ._, . W08119, . W03823, an fabricatie 2010, apartinand debitoarei S.C. G. H. S.R.L. cu participarea contestatoarei.
In fapt, contestatoarea a arătat, in esenta, ca in acord cu art. 162 alin. 7 C.proc.fisc., a depus oferta de participare la cea de-a treia licitatie organizata de A.F.P. pentru vanzarea bunului mobil mentionat.
Prin procesul verbal a carui anulare se solicita, contestatoarea a fost descalificata, motivat de faptul ca ˝debitorul S.C. G. H. S.R.L. are asociat cu 1005 parti sociale, in cota de participare la beneficii si pierderi de 50% pe dna Bosoi I. (…), fiica dlui Bosoi N. (…), administrator al ofertantului S.C. BV A. construct S.R.L..˝, in drept fiind invocate dispozitiile art. 162 alin. 7 ind. 2 C.proc.fisc..
Contestatoarea apreciaza ca masura descalificarii de la licitatie este nelegala, raportat la faptul ca notiunea de ˝persoana interpusa˝ nu se bucura de reglementare legislativa expresa nici in Codul de procedura fiscala si nici in alte acte normative, insa in doctrina este definita ca fiind ˝persoana prevazuta . in locul unei alte persoane care, potrivit actului secret incheiat de parti, este in realitate subiect al raportului juridic˝ sau ca ˝persoana care apare . in locul adevaratului interesat˝.
Contestatoarea subliniaza ca, in lipsa unei dispozitii legale exprese, interpunerea nu se prezuma nici chiar intre persoane aflate in grad apropiat de rudenie sau de afinitate, astfel ca, in acord cu regulile generale de dovada, pentru a fi retinuta, interpunerea trebuie sa rezulte din acte si/ sau fapte concludente, stabilite pe baza de probe.
In drept, contestatorul isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 172 si urm. C.proc.fisc in referire la art. 339 si urm. C.proc.civ..
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri in copie: procesul verbal de licitatie, certificat constatator O.R.C.,
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 150 lei.
La data de 05.09.2013, intimata a comunicat transmiterea calitatii procesuale pasive catre Directia G. Regionala a Finantelor Publice Galati – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta si a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondata a cererii, avand in vedere ca in mod temeinic si legal contestatoarea a fost descalificata, in cadrul procedurii de verificare a dosarelor stabilindu-se legatura de rudenie dintre doamna Bosoi I. si domnul Bosoi N..
In dovedire, s-a depus, in copie, documentatia referitoare la licitatia publica (file 19 – 103).
Prin Incheierea de sedinta din data de 09.09.2013, instanta a luat act de transmisiunea calitatii procesuale pasive catre Directia G. Regionala a Finantelor Publice Galati – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de licitatie pentru bunuri mobile nr._/16.07.2013 intocmit in dosarul de executare silita nr._/2012 al A.F.P. Constanta (fila 100).
Raportul de rudenie de gradul I dintre doamna Bosoi I. si domnul Bosoi N. si participarea acestora in calitate de asociat, respectiv administrator in societatea debitoare, respectiv societatea ofertanta, rezulta din fisele de furnizare informatii emise de O.R.C.(file 92 - 97) si fisa cu datele personale ale doamnei Bosoi (fila 98).
Potrivit art. 162 alin. 7 ind. 2 teza a II a C.proc.fisc., ˝Debitorul nu va putea licita nici personal, nici prin persoană interpusă.˝
. sustine contestatoarea nu exista o definitie legala a notiunii de ˝persoana interpusa˝, desi aceasta este mentionata in diverse acte normative: Codul de procedura fiscala (art. 162 alin. 7 ind. 2 teza a II a), Codul de procedura civila (art. 507 alin. 2), Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale (art. 272 alin. 1 pct. 3), Codul civil 2011 (art. 992, 1033, 1653, 1654).
Desi Codul civil 2011, aplicabil raportat la data initierii executarii silite, instituie prezumtii cu privire la persoanele considerate a fi interpuse, acestea se aplica numai cu privire la institutiile juridice pentru care au fost stabilite avand in vedere dispozitiile art. 10 alin C.civ. – Interzicerea analogiei – care stabileste ca ˝legile care derogar de la dispozitie generala, care restrang exercitiul unor drepturi civile (asa cum este cazul de fata) se aplica numai in cazurile expres si limitativ prevazute de lege.˝
In acelasi timp insa, dupa cum la fel de corect a mentionat contestatoarea, potrivit art. 2 alin. 3 C.proc.fisc., ˝Unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă.˝
Luand in considerare aceasta norme de trimitere, devin aplicabile dispozitiile Codului de procedura civila in materia executarii silite care reprezinta dreptul comun.
Potrivit art. 507 alin. 2 C.proc.civ., debitorul nu poate licita personal, nici prin alte persoane, instituindu-se astfel o interdictie absoluta.
In ceea ce priveste dreptul executorului de a stabili calitatea de persoana interpusa, instanta retine ca in doctrina s-a apreciat ca ˝solvabilitatea si capacitatea concurentilor, ca si calitatea de interpus al unei persoane care ar voi sa liciteze in locul debitorului exclus sunt lasate la aprecierea imediata si sumara a executorului judecatoresc, iar aceasta apreciere este in functie de convingerea sa intima (…)˝ (˝Tratat de executare silita˝, 2001, prof. univ. dr. Savelly Zilberstein, prof. univ. dr. V. M. C., pag.423; ˝Executarea silita in procesul civil˝, 2011 judecator dr. E. O., pag. 587).
In consecinta, avand in vedere activitatea principala identica a celor doua societati (Cod CAEN 0125 – cultivarea fructelor arbustilor fructiferi, capsunilor, nuciferilor si a altor pomi fructiferi) si raportul de rudenie intre unul din asociatii contestatoarei si administratorul debitoarei, instanta apreciaza ca fiind perfect justificata concluzia comisiei de licitatie in sensul ca cele doua societati s-ar afla in relatii de interpunere.
In baza considerentelor expuse anterior, instanta apreciaza ca neintemeiata contestatia la executare si urmeaza sa o respinga.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiata contestatia formulata de contestator . SRL cu sediul in ., ., .. P, J. C. în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 18, J. C. și . cu sediul in CONSTANTA, ., J. C..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.10.2013.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./5ex/16 Decembrie 2013
Gref. R..G./07.01.2014/emis 3 comunicari .
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 09/2013.... | Reziliere contract. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
