Plângere contravenţională. Sentința nr. 9423/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9423/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 29776/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. - SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9423
Ședința publică din data de 26.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea excepției de perimare a cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala CC_ -PERIMARE, formulată de petent V. V. domiciliat în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI CONSTANTA – SPR cu sediul în C., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de primare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra excepției de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală- care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.04.2012, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.155 ind 1 Cod procedură civilă .
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare(în sensul art. 249-251 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimarea cererii de chemare în judecată, formulată de petent V. V. domiciliat în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI CONSTANTA – SPR cu sediul în C., jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. M. P.
Red. Jud. L.F. /26.06.2013
M.P. 05 iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3570/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
