Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 17283/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11 decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L.-V. M.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare 82/MC/2013, cerere formulată de contestatorul B. G. SOCIETE GENERALE SA PRIN SUCURSALA CONSTANTA cu sediul in Bucuresti, b – dul I. M., nr 1- 7, sector 1 în contradictoriu cu intimații B. N. A ROMANIEI cu sediul in Bucuresti, ., sector 3 și B. S. A. cu sediul in Tulcea, . – Casa Cartii, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. D. pentru contestator, lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, executarea a fost efectuată de către un executor ce nu are competență având în vedere că executarea trebuia efectuată de către un executor din raza teritorială a Curții de Apel București astfel încât prezenta executare este nulă, fără cheltuieli de executare.
Instanța în conformitate cu disp. art. 150 c.pr.civ. constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea completata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr_/212/2013, contestatoarea B. – G. SOCIETE GENERALE SA prin sucursala Constanta a solicitat in contradictoriu cu intimatii B. S. A., B. N. A ROMANIEI SI B. M. C., ca pe calea contestatiei la executare sa se dispuna anularea incheierii nr 1750/8.02.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr_ prin care a fost incuviintata executarea silita ; anularea actelor de executare – somatie din 19.06.2013 si adresa de infiintare a popririi executorii emisa la data de 19.06.2013 in cadrul dosarului de executare nr 22/2013 al B. M. C. si in baza carora a fost indisponibilizata din conturile debitoarei suma de 4240,61 lei aferenta titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal de stabilire cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 pentru dosar de executare 135/2012 si a procesului verbal de cheltuieli din dosar 72/2013; anularea titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal de cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 pentru dosar nr 135/ 2012 al B. S. A. ; reducerea cheltuielilor de executare stabilite prin procesul – verbal de cheltuieli partiale nr 1 din 19.06.2013 intocmit de B. M. C. in dosarul de executare 82/2013; anularea tuturor actelor subsecventei adresei de infiintare a popririi intocmite in dosarul de executare nr 82/2013 al B. M. C. ; anularea tuturor formelor de executare silita intocmite de un executor judecatoresc necompetent teritorial ; in situatia admiterii contestatiei la executare si desfiintarea executarii - intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare executarii silite, suspendarea executarii silite ,.
In motivare se arata ca, in baza procesului – verbal de cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 pentru dosar nr 135 / 2012 intocmit de B. S. A. a fost incuviintata executarea silita impotriva sa prin incheierea nr 1750/8.02.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr_ .
Se mai arata ca la data de 19 iunie 2013 a fost emisa adresa de infiintare a popririi in cadrul dosarului de executare nr 82/2013 al B. M. C. prin care s-a dispus infiintarea popririi in mainile tertului poprit B. N. a Romaniei, pe conturile debitoarei B. G. Societe Generale, pana la concurenta sumei de 4240,61 lei, in baza titlului executoriu reprezentat de Procesul – Verbal de stabilire cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 pt dosar nr 135/2012.
Contestatoarea critica nelegalitatea incheierii nr 1750/8.02.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr_ prin care a fost incuviintata executarea silita formulate de B. S. A. in baza titlului executoriu reprezentat de Procesul – Verbal de stabilire cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 pt dosar nr 135/2012, incheierea fiind pronuntata cu nerespectarea dispozitiilor art 372 si 379 VCPC .
Se arata ca in mod eronat a fost apreciat de instanta de executare ca titlul executoriu prezentat – cuprinde o creanta certa, lichida si exigibila, mai mult cu cat de existenta acestora nu aveau cunostinta .
Se invedereaza ca in temeiul contractului cadru de executare silita nr_/19.04.2012 incheiat intre banca si B. S. A. s –a stability colaborarea in vederea executarii silite a creantelor izvorate din titluri executorii, identificate conform cererilor de executare silita primite din partea sa .
Astfel, conform art 3 din contract, banca s –a obligat sa plateasca B. S. A. un avans din onorariu reprezentand 200 lei plus TVA si un avans de cheltuieli de executare reprezentand 150 lei plus TVA / dosar de executare, urmand ca restul cheltuielilor de executare, precum si onorariul executorului sa fie incasate la recuperarea integrala a debitului de la debitor .
Se arata ca, urmare a neindeplinirii de catre executor a obligatiilor asumate prin contract, in raport de dispozitiile art 21, executorul a fost notificat cu privire la incetarea contractului de colaborare si predarea dosarelor de executare .
In aceste conditii, se apreciaza de catre contestatoarea ca executorul judecatoresc nu mai era indreptatitla diferenta de onorariu neachitata inca, ci, dimpotriva, acesta era obligat sa restituie cheltuielile de executare achitate si avansate de banca, la plata unor daune egale cu valoarea dobanzii calculate la creanta a carei recuperare se cerea pe calea executarii silite, precum si la restituirea onorariului primit ca avans .
In ceea ce priveste reducerea cheltuielilor de executare, apreciaza contestatoarea ca cererea apare pe deplin justificata in raport cu munca si volumul activitatii desfasurate de executorul judecatoresc .
In drept, art 399 si urm C proc civ .
In dovedire: inscrisuri .
Desi legal citati intimatii nu au formulat intampinare
Au fost atasate dosarele de executare silita nr 135/2012 al B. S. A. si nr 82 / 2013 al B. M. C. .
Instanta din oficiu a ridicat exceptia lipsei calitatii procesual passive a intimatului B. M. C. .
Analizand cu precadere exceptia lipsei calitatii procesual passive, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art 137 cod procedura civila: “ Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte cercetarea in fond a pricinii “.
In aceste conditii, privind chemarea in judecata a Biroului Executorului Judecatoresc M. C., instanta va retine ca sunt incidente dispozitiile legii 188/2000 privind executorii judecatoresti cu respectarea principiilor generale privind actele executorului judecatoresc .
Astfel, potrivit art 2 din legea 188/2000: „ Executorii judecatoresti sunt investiti sa indeplineasca un serviciu de interes public.
(2) Actul indeplinit de executorul judecatoresc, in limitele competentelor legale, purtand stampila si semnatura acestuia, precum si numarul de inregistrare si data, este act de autoritate publica si are forta probanta prevazuta de lege.”
Pornind de la aceasta dispozitie, se poate deduce clar si fara putinta de tagada ca executorii judecatoresti indeplinesc un serviciu de interes public si numai actele emise de acestia pot fi supuse controlului judecatoresc, nu si activitatea acestora anterioara sau ulterioara emiterii acestora .
In acest context se circumscriu si dispozitiile art 60 din aceeasi lege care staueaza ca: “ Actele executorilor judecatoresti sunt supuse, in conditiile legii, controlului instantelor judecatoresti competente.
(2) Activitatea executorilor judecatoresti este supusa controlului profesional, in conditiile prezentei legi. “
In aceste conditii, emiterea actelor de catre executorul judecatoresc in cadrul procedurii executionale aflate in evidenta acestuia, nu poate antrena atragerea acestuia ca si parte procesuala in cadrul contestarii actelor executionale intocmite de acesta si in considerarea dispozitiilor instituite de dispozitiile normei imperative a Codului de Procedura Civila .
Avand in vedere aceste consideratii, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a B. M. C. si, pe cale de consecinta, va respinge contestatia formulata de contestatoarea B. _ GSG – sucursala Constanta in contradictoriu cu intimatul B. M. C., ca fiind indrepatata impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probatoriului administrat si a cererilor aferente in raport de actele executionale solicitate a fi anulate, instanta va retine urmatoarele:
In ceea ce priveste capatul de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat de Procesul – Verbal de cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 emis de B. S. A. in dosarul nr 135/2012, din coroborarea inscrisurilor existente se va avea in vedere ca a fost comunicat impreuna cu factura fiscala 36/23.10.2012 la sediul B. _ GSG – Constanta – fiind primita sub semnatura la data de 26.10.2012(f61, 52).
In raport de data comunicarii - critica vizand inexistenta obligatiei de plata raportat la contractul cadru incheiat intre cele doua entitati se va avea in vedere ca partile au stabilit de comun acord in art 3 din contractul nr_/ 19.04. 2012 ca: “ Clientul va plati catre B. un avans din onorariu reprezentand 200 lei plus TVA / dosar debitor principal si avans cheltuieli de executare reprezentand 150 lei plus TVA / dosar de executare … restul de plata a cheltuielilor de executare, precum si onorariul vor fi incasate la recuperarea debitului .( art 4 ) .
Se va retine ca, potrivit cererii nr_/ 27.09.2012 si adresata B. S. A. de catre B., aceasta nu viza aspectul neindeplinirii de catre executor a obligatiilor asumate prin contract – ci pur si simplu o renuntarea bancii la dreptul de a – si mai indestula creanta de la debitor .
In aceasta situatie si in raport de obligatiile instituite prin contract, in contra executorului si a activitatii depuse de acesta pana la momentul formularii cererii de renuntare la a fi indestulata creanta debitorului – obligatia de achitare a cheltuielilor de executare neputand fi realizata de la debitor, obligatia privind acoperirea cheltuielilor de executare urmeaza a fi recuperata de la creditor .
Practic, in raport de dispozitiile contractuale instituite in capitolul privind Incetarea contractului, art 20 – 22, partile au vizat doar aspectul legat de neexecutarea culpabila a obligatiei contractuale si nicidecum renuntarea la dreptul pretins a fi indestulat de creditor de la debitor – obligatie care nu poate fi imputata asupra activitatii desfasurate de executor pana la acel moment .
Astfel, in raport de dispozitiile art 371 ind 7 alin 3 VCPC, executorul a intocmit procesul – verbal de executare silita cu privire la cheltuielile de executare pe care ar fi fost indreptatit sa le primeasca – fie la momentul primirii cererii de incuviintare executare silita, fie la momentul indestularii creantei .
Din cuantumul obligatiei institutite in procesul – verbal de stabilire cheltuieli de executare – se va retine ca onorariul acestuia a fost cuantificat la suma de 3000 lei aferenta unei creante ce trebuia recuperate in valoare de_ lei, si care se circumscrie valorilor stabilite prin anexa 1 la contract si in conformitate cu dispozitiile art 39 din Legea 188/2000( f 20 ) .
Se va mai avea in vedere ca, desi comunicat, procesul – verbal de stabilire cheltuieli de executare intocmit la data de 16.07.2012 si factura aferenta, la sediul contestatoarei – creditoare din dosarul de executare nr 135/2012, aceasta nu a inteles sa – si exercite drepturile procesuale de atacare a actului in termenul instituit de art 401 alin 1 lit a VCPC in maxim 15 zile de la data primirii .
In ceea ce priveste actul propriu – zis, reprezentat de procesul – verbal de stabilire cheltuieli de executare intocmit la data de 16.07.2012 de B. S. A. in dosarul nr 135/2012, instanta va retine ca potrivit art 37 alin 4) din Legea 188 / 2000: “ Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, cu excepția cazului în care creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a executat-o de bunăvoie. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat să își îndeplinească obligația, a executat-o de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.
(5) Sunt cheltuieli de executare:
1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite;
2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii;
3. onorariul avocatului, în faza de executare silită;
4. onorariul expertului și al interpretului;
5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită;
6. cheltuielile de transport;
7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.»"
In ceea ce priveste anularea incheierii nr 1750/18.02.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr_ prin care a fost incuviintata executarea silita impotriva sa, instanta va retine ca, potrivit art 373 ind 1 c proc civ: “Cererea de executare silita, insotita de titlul executoriu, se depune la executorul judecaroresc, daca legea nu prevede altfel. Acesta, de indata, va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintandu-i in copie cererea de executare si titlul respectiv.
Asupra cererii de incuviintare, presedintele instantei de executare se pronunta prin incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor. Incheierea de incuviintare a cererii de executare silita nu este supusa niciunei cai de atac. Incheierea prin care se respinge cererea de incuviintare a executarii silite poate fi atacata cu recurs numai de catre creditor, in termen de 5 zile de la comunicare.
Dupa incuviintarea cererii potrivit alin. 2, la instanta de executare se va alcatui un dosar privind executarea, la care executorul judecatoresc este obligat sa depuna cate un exemplar al fiecarui act de executare, in termen de 48 de ore de la efectuarea acestuia.
In tot cursul executarii, executorul judecatoresc este obligat sa aiba rol activ, staruind, prin toate mijloacele admise de lege, pentru realizarea integrala si cu celeritate a obligatiei prevazute in titlul executoriu, cu respectarea dispozitiilor legii, a drepturilor partilor si ale altor persoane interesate.
Daca socoteste ca este in interesul executarii, executorul judecatoresc il va putea invita pe debitor pentru a-i cere, in scris, in conditiile legii, lamuriri in legatura cu veniturile si bunurile sale asupra carora se poate efectua executarea, cu aratarea locului unde se afla acestea, precum si pentru a-l determina sa execute de bunavoie obligatia sa, aratandu-i consecintele la care s-ar expune in cazul executarii silite.
Refuzul nejustificat al debitorului de a se prezenta ori de a da lamuririle necesare, precum si darea de informatii incomplete ori eronate atrag raspunderea acestuia pentru toate prejudiciile cauzate, precum si aplicarea sanctiunii prevazute de art. 108^2 alin. 2, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte prevazute de legea penala.
Raportat la situatia pendinte judecatii, si in considerarea titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal de stabilire cheltuieli de executare, instanta va retine ca la pronuntarea incheierii de incuviintare executare silita, instanta a analizat in fapt si in drept oportunitatea admisibilitatii acesteia .
Astfel, s –a retinut in mod corect ca fiind aplicabile dispozitiile art 371 ind 7 cu ref la art 39 din legea 188/2000 si raportat la art 372 VCPC, titlul executoriu vizand o creanta certa, lichida si exigibila .
In ceea ce priveste critica contestatoarei referitoare la reducerea cheltuielilor de executare solicitate prin procesul – verbal de stabilire cheltuieli de executare partiale nr 1 din 19.06.2013 intocmit de B. M. C. in dosarul de executare nr 82/2013, instanta va avea in vedere ca valoarea acestora s –au circumscris sumei de 1424,71 lei - suma in care au fost inclus atat onorariul executorului judecatoresc, onorariu avocat, sau speze executare propriu – zisa, limitele acestora fiind in raport de cheltuielile effectuate pentru emiterea si procesarea fiecarui act executional in parte
Astfel, in raport de dispozitiile art 39 alin 1 lit a din Legea 188 / 2000: “ Executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministrul justitiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti. In cazul executarii silite a creantelor avand ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt urmatoarele:
a) pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;
Raportat la creanta solicitata a fi indestulata in baza titlului executoriu si in raport de cuantumul valoric al serviciilor cuprinse in procesul – verbal de cheluieli partiale nr 1 ( f14 ) se va retine ca valoarea onorariului executorului judecatoresc a fost stabilita la suma de 349,17 lei – o suma fireasca si nici de natura a fi discrepanta in raport de munca depusa .
Instanta nu poate retine justificarea contestatoarei potrivit careia se impune reducerea onorariului de executor ca urmare a indisponibilizarii sumelor datorate, intrucat aceasta se va face in coroborare cu actele executionale existe in dosarul de executare nr 82/2013 din care rezulta fara putinta de tagada ca plata debitului s –a facut numai in considerarea efectuarii popririi pe conturile bancare ale bancii si nicidecum din proprie initiative si in considerarea somatiei primite din partea executorului .
In ceea ce priveste cererea adiacenta prin care contestatoarea si –a completat cererea si aspectul ce a vizat necompetenta jurisdictionala teritoriala a executorului judecatoresc de a efectua acte executionale in ceea ce priveste poprirea conturilor aflate la tertul poprit, in raport de sediile principale ale clor doua entitati, instanta va retine ca, potrivit art 453 VCPC, competenta de executare a creantei rezultata din titlul executoriu, putand fi realizata de executorul judecatoresc de la sediul debitorului ori de la domiciliul / sediul tertului poprit .
Asa cum s –a aratat mai sus si rezultat din actele de executare, suma datorata a fost platita de B. –GSD – sucursala Constanta si nu a fost indisponibilizata din conturil B. _ GSG SA, aspecte realizate cu respectarea dispozitiile art 41 alin 2 VCPC, contestatoarea fiind o entitate in sine – cu patrimoniu propriu si organe de conducere propri, neavand nicio relevanta subordonarea administrative intre sediul principal si sucursalele din tara .
Se va mai retine ca potrivit art 454 VCPC: “ Poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane aratate la art. 452, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata.
In adresa de poprire se va pune in vedere celei de-a treia persoane, care devine potrivit alin. 1 tert poprit, interdictia de a plati debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datoreaza ori pe care i le va datora, declarandu-le poprite in masura necesara pentru realizarea obligatiei ce se executa silit.
Adresa de infiintare a popririi va cuprinde numele si domiciliul debitorului persoana fizica ori, pentru persoanele juridice, denumirea si sediul lor, precum si codul de identificare fiscala.
In cazul in care se solicita infiintarea popririi pentru toate conturile unei persoane juridice, inclusiv pentru conturile subunitatilor fara personalitate juridica ale acesteia, se vor indica elementele de identificare pentru fiecare titular de cont in parte, respectiv pentru fiecare subunitate a societatii debitoare.
In cazul in care adresa de infiintare a popririi se adreseaza unei unitati operationale a unei banci, poprirea va fi infiintata asupra conturilor pe care debitoarea urmarita le are deschise la acea unitate.
In cazul in care poprirea a fost infiintata ca masura asiguratorie si nu a fost desfiintata pana la obtinerea titlului executoriu, se va comunica tertului poprit copie certificata de pe titlul executoriu in vederea indeplinirii obligatiilor prevazute de art. 456.
Indisponibilizarea sumelor de bani sau a bunurilor mobile incorporale poprite va inceta daca debitorul consemneaza, cu afectatiune speciala, intreaga valoare a creantei la dispozitia creditorului urmaritor. Debitorul va inmana recipisa de consemnare executorului judecatoresc, care va instiinta de indata pe tertul poprit. “, fiind infiintata asupra unitatii operationale a BNR, aflata in Constanta, asupra conturilor debitoarei aflate la aceasta unitate .
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, va admite exceptia lipsei calitatii procesuale passive a B. M. C. si va respinge contestatia la executare formulate impotriva B. M. C., ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, iar pe fond, va respinge, contestatia la executare, ca neintemeiata .
Vazand si dispozitiile art 282 si urm C proc. Civ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului B. M. C., invocata de instanta din oficiu .
Respinge cererea formulata de contestatoarea B.R.D. – G. SOCIETE GENERALE SA, cu sediul in Bucuresti, b – dul I. M., nr 1- 7, sector 1 in contradictoriu cu intimatul B. M. C., cu sediul in mun Constanta, b dul Tomis, nr 8, ., ca fiind indreptata impotriva unei persoane ce nu are calitate procesuala pasiva .
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare cu privire la capatul de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal de stabilire cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 emis de B. S. A. in dosarul de executare nr 135/2012.
Respinge cererea formulata de contestatoarea B.R.D. – G. SOCIETE GENERALE SA, cu sediul in Bucuresti, b – dul I. M., nr 1- 7, sector 1 in contradictoriu cu intimatul B. S. A., cu sediul in Tulcea, . – Casa Cartii, ., in ceea ce priveste anularea titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal de stabilire cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 emis de B. S. A. in dosarul de executare nr 135/2012, ca fiind tardiv formulata .
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea B.R.D. – G. SOCIETE GENERALE SA, cu sediul in Bucuresti, b – dul I. M., nr 1- 7, sector 1 in contradictoriu cu intimatul B. S. A., cu sediul in Tulcea, . – Casa Cartii, . si intimatul B. N. A ROMANIEI, cu sediul in Bucuresti, ., sector 3, ca neintemeiata .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata în ședință publică, astăzi, 11 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. F. M.
Red. L.V.M. /17.12.2013.
tehnored.F.M/18.12.2013.
emis 4 comunicări..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
