Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 14864/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 12.11.2013
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestație la executare, actiune formulata de contestatoarea . AND REPAIRS SRL cu sediul în Constanta, ., nr. 83C, J. C. ( CUI_; J_ ), în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- Administrația Judeteană a Finantelor Publice Constanta cu sediul în C. . nr. 18.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 12.11.2013.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.06.2013, sub număr de dosar_, contestatoarea . AND REPAIRS SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- Administrația Judeteană a Finantelor Publice Constanta, anularea actului de executare-poprire, întocmit de intimată, cu suspendarea executării.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că actul de executare a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor codului de procedură fiscală.
Astfel, contestatoarea a primit adresa nr. 4581/22.05.2013 la data de 23.05.2013 prin care Piraeus Bank i-a adus la cunoștință că, începând din data de 16.05.2013, i-au fost blocate conturile în baza cererii de înființare a popririi emise de Administrația Finanțelor Piblice C., în lipsa unui dosar de executare pentru suma de 99.855 lei.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 172 și urm. cod pr. fisc.
În susținerea contestației la dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: adresa nr. 4581/22.05.2013, fișă sintetică totală.
Intimata a formulat prin care a solicitat respingerea contestației la executare împotriva măsurii înființării popririi asiguratorii, ca neîntemeiată.
Arată intimata că măsura popririi asiguratorii s-a luat în baza Deciziei nr._/29.04.2013 de instituire a măsurilor asigurătorii dispusă de ANAF-Garda Financiară în urma procesului verbal încheiat în data de 24.04.2013 prin care s-a stabilit un prejudiciu estimat în sumă de 99.855 lei, proces verbal pe care contestatoarea a refuzat să-l semneze.
Mai arată intimata că,potrivit dispozițiilor art. 149 alin. 5 și 8 cod pr. fisc., înființarea popririi nu este condiționată de înștiințarea prealabilă a debitorului, poprirea considerându-se înființată la data primirii adresei de către terțul poprit.
În cursul procedurii instanța a admis și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin încheierea din data de 27.08.2013 instanța a respins cererea der suspendare a executării silite, ca netimbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal încheiat de către intimată la data de 25.04.2013 s-a stabilit un prejudiciu estimat în cuantum de 99.855 lei. În baza acestui proces-verbal, a fost emisă Decizia nr._/29.04.2013 de instituire a măsurilor asigurătorii (f. 30-33), decizie care i-a fost comunicată contestatoarei în data de 15.05.2013, care a fost returnată însă cu mențiunea „nimeni să semneze”, și mai apoi în data de 24.05.2013 (f. 28-29).
Potrivit art. 149 alin. 5 și 8 cod pr. fisc., poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice și persoane juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi…. Poprirea se consideră înființată de la data primirii de către terțul poprit.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, contestația la executare urmează să fie respinsă ca neîntemeiată, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a adresei de înființare a popririi asigurătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, formulată de contestatoarea . REPAIRS SRL cu sediul în Constanta, ., nr. 83C, J. C. ( CUI_; J_ ), în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C. . nr. 18, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 12.11.2013.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM- 10.02.2014
Tehnred.gref. DR – 10.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 5165/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
