Contestaţie la executare. Sentința nr. 386/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 386/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 17546/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 386
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator F. G., contestator F. N. C. domiciliați în C., . A, jud. C. și pe intimat R. B. cu sediul în București, . Gaulle, nr.15, sector 1, intimat . P. ADMINISTRATOR JUDICIAR . CONSULTING IPURL cu sediul în Constanta, . A, jud. Constanta, intimat F. C. domiciliată în Constanta, . A, jud. Constanta, intimat R. B. - SUCURSALA CONSTANTA cu sediul în C., . C, jud. C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 15.01.2013, când;
INSTANȚA
Deliberand asupra contestatiei la executare de fata, retine urmatoarele.
P. cererea inregistrata sub rn._ contestatorii au formulat contestatie impotriva executarii silite si a titlului executoriu din dosarul de executare nr.179/2012 conexat cu dosarul nr.178/2012 in contradictoriu cu intimatii in temeiul art.399 si urm.Cod pr.civila, art.36 din Legea nr.85/2006.
In motivarea in fapt arata ca solicita sa se constata ca nu s-a indeplinit art.373 indice 3 alin.2 Cod pr.civila de incuviintare a executarii impotriva lor in temeiul contractului de garantie imobiliara. Mai arata ca creditoarea este inscrisa definitiv in planul de reorganizare cu contractul de credit in dosarul nr._/118/2011 al Tribunalului Constanta.
Mai arata ca somatia de plata are data de 15.05.2012, deci este emisa dupa aprobarea planului de reorganizare si reesalonare a platii ratelor de credit si ca sunt in termen sa formuleze prezenta contestatiei deoarece contestatia la titlu se poate formula oricand.
In sustinerea contestatiei a depus inscrisuri.
La data de 17.09.2012 intimata Raiffeisen B. S.A. a depus intampinare in care invoca exceptia tardivitatii contestatiei la executare –fila 46- deoarece in dosarele de executare nr.158/2011 si nr.147/2011 au fost efectuate urmatoarele comunicari:
-instiintarea nr.804/27.12.2011
-procesul verbal de situatie imobil din 20.02.2012 in prezenta dlui F. G.
- somatia de plata emisa la 15.05.2012 afisata.
Mai arata ca fata de aceste comunicari si ultimul act de executare efectuat inainte de 10.07.2012 contestatia este tardiva.
Anlizand probele administrate in cauza,respectiv inscrisurile si dosarele de executare nr.179/2012 conexat cu nr.178/2012- continuare dosar ex.158/2011 conexat cu nr.147/2011, instanta constata ca la data de 15.05.2012 s-a emis somatia de plata catre F. G. si F. N. C. –filele 59-62 din dosarul de executare.
Mai rezulta ca procesul verbal de situatie a imobilului din 20.02.2012-fila 64 din dosarul de executare- a fost completat in prezenta contestatorului F. G..
De asemenea, la filele 66-68 din dosarul de executare se afla comunicarile si instiintarea nr.804 catre F. G. si F. N. C. din 27.12.2011 si 29.11.2011.
Mai mult, la fila 69,70 din dosarul de executare se afla incheierea nr._/4.11.2011 prin care s-a incuviintat executarea silita privind creditoarea Raiffeisen B. S.A. si garantii ipotecari F. N. C. si F. G. in temeiul contractului de ipoteca autentificat subnr.1683/2008.
Instanta mai constata ca la instanta contestatia s-a inregistrat la data de 10.07.2012, cu mult peste termenul legal de 15 zile de la comunicare a actului de executare contestat, respectiv somatia de plata din 15.05.2012 afisata la 21.05.2012.
Instanta nu va lua in considerare motivarea neintemeiata in sensul ca contestatia la titlu poate fi invocata oricand,avand in vedere dispozitiile imperative ale art.401 Cod pr.civila fara distinctie.
Pentru aceste considerente,in temeiul art.401 alin.1 lit.a si c Cod pr.civila instanta va admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la instanta.
In baza art.274 Cod pr.civila va respinge cererea contestatorilor privind cheltuielile de judecata.
PENTRUACESTEMOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii si respinge ca tardiv introdusa contestatia la executare inregistrata sub nr._ formulata de contestatorii F. G. si F. N. C. domiciliați în C., . A, jud. C. in contradictoriu cu intimatii R. B. cu sediul în București, . Gaulle, nr.15, sector 1, .. prin administrator judiciar S.C.FAIR&FULL INSOLVENCY CONSULTING IPURL cu sediul în Constanta, . A, jud. Constanta, F. C. administrator special domiciliată în Constanta, . A, jud. Constanta si R. B.-Sucursala Constanta cu sediul în C., . C, jud. C..
Respinge cererea contestatorilor privind cheltuielile de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.01.2013.
P. GREFIER
I. B. E. G.
Red.jud.I.B./19.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
