Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 30919/212/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința din data de 19.11.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civilă privind pe contestator C. J. DE PENSII CONSTANTA și pe intimat P. S., intimat B. E. JUDECATORESC O. S., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 16.12.2013 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.12.2013 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.12.2012, sub nr._, contestatorul C. J. DE PENSII CONSTANTA a formulat, în contradictoriu cu intimații P. S. și B. E. JUDECATORESC O. S. contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr.360/2012 al B. O. S..
În motivarea în fapt, a arătat că prin adresa nr._/17.09.2012 a fost notificată să se conformeze titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 224/AS/24.04.2012 a Curții de Apel C., respectiv să achite suma de 102,68 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație a diferențelor de pensie dintre pensia încasată și pensia recalculată începând cu luna august 2011, precum și suma de 1062,09 lei, contestată în dosarul nr._/212/2012.
Contestatoarea arată că și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau, contestatorul primind inflația la data plății, conform Deciziei nr. 244/AS din 24.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/118/2011.
Se arată de asemenea că onorariul executorului judecătoresc de 1062,09 lei a fost de asemenea contestat în dosarul nr._/212/2012, obligația fiind îndeplinită cu mult înainte de întocmirea procesului-verbal de către executor, însă înțelege să îl conteste din nou, întrucât nu sunt depuse documente justificative care reflectă cheltuiala executorului.
În drept a invocat disp. art. 399-404 C.proc. civ..
În probațiune, contestatoarea a depus borderou ordonanțare mandate pensii restante din octombrie 2012.
S-a dispus adresă către B. O. S., pentru a înainta dosarul de executare nr.360/2012.
Intimații nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.
Prin Sentința civilă nr. 1422/31.01.2013, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare și a respins contestația la executare ca tardiv formulată.
Prin Decizia civilă nr. 493/16.04.2013, Tribunalul C. a admis recursul formulat de recurenta C. Județeană de Pensii C. și a casat sentința civilă cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În considerentele deciziei pronunțate, Tribunalul C. a arătat pe de parte că instanța de fond a soluționat cauza apreciind tardivă contestația la executare fără a pune în discuția părților această excepție pentru respectarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare, și pe de altă parte, contestația la executare nu este tardivă, întrucât din conținutul contestației formulate rezultă că actul de executare contestat este somația emisă de B. O. S. la data de 27.11.2012 (față de care contestația la executare introdusă la instanță la data de 07.12.2012 este formulată în termenul prevăzut de disp. art.401 al.1 lit.a C.p.c.) și nicidecum cea din 07.09.2012 despre care contestatoarea afirmă că a fost contestată și face obiectul dosarului nr._/212/2012.
În rejudecare, dosarul a fost reînregistrat cu nr._ .
La data de 05.08.2013, B. O. S. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
La termenul din 21.10.2013, instanța a dispus citarea contestatoarei cu obligația de a preciza care este actul pe care înțelege să-l conteste, dacă înțelege să conteste somația emisă la data de 27.11.2012, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor emis in data de 07.09.2012 sau executarea silită însăși. De asemenea, s-a dispus atașarea dosarul civil nr._/212/2012.
Prin precizările depuse la data de 13.11.2013, contestatoarea a arătat că solicită desființarea tuturor formelor de executare din dosarul de executare nr. 360/2012 din data de 27.11.2012 al B. O. S.. Astfel, se arată că înțelege să conteste suma de 102,68 lei reprezentând actualizare debit și suma de 1062,09 lei ce a fost consemnată în somația 360/2012 din 07.09.2012.
Contestatoarea a anexat precizărilor două înscrisuri, respectiv imagine plată 2012 borderou ordonanțare mandate pensii restante din octombrie 2012.
Prin precizările depuse la 13.12.2013, contestatoarea a arătat că înțelege să conteste și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor emis la 27.11.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului în vederea soluționării excepției lipsei calității procesual pasive a intimatului B. O. S., instanța constată că este întemeiată și o va admite, cu consecința respingerii acțiunii formulate în contradictoriu cu acest intimat ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă, având în vedere faptul că în contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 399 alin. 1 C.proc.civ. (cu excepția tezei finale), calitate procesuală activă și pasivă o au părțile interesate sau vătămate prin actul de executare, nu și executorul judecătoresc, care este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public și are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii, conform prevederilor art. 2 alin. 1 și art. 7 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea fondului cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5824/14.11.2011, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._/118/2011, modificată în tot prin decizia civilă nr. 224/AS/24.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel C., s-a dispus obligarea contestatoarei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei în temeiul OUG nr. 4/2005, în care să utilizeze un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, respectiv la plata către reclamant (creditorul-intimat din prezenta cauză) a diferenței dintre pensia încasată și pensia recalculată începând cu luna august 2011, indexat cu indicele de inflație la data plății.
La data de 02.08.2012, intimatul P. Ș. a formulat cerere de executare silită, înregistrată de B. O. S. sub nr. 360.
La data de 08.08.2012, B. O. S. a solicitat Judecătoriei C. încuviințarea executării silite, iar prin încheierea nr. 9729/10.08.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012, s-a dispus încuviințarea executării silite ce face obiectul dosarului 360/2012.
Prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor din data de 07.09.2012, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a cheltuielilor de executare în cuantum de 1062,09 lei, din care 200 lei reprezintă onorariu executor, 500 onorariu avocat, restul sumei constând în diverse cheltuieli ocazionate cu efectuarea executării silite, la aceeași dată fiind emisă și somația prin care debitoarea era informată că are un termen de 10 zile pentru executarea titlului executoriu.
Se mai reține că instituția contestatoare a emis decizia nr._/28.08.2012 privind recalcularea pensiei limită de vârstă (fila 19 din dosarul de executare), contestatoarea depunând și o copie a bordero-ului din ziua de 03.09.2012 (fila 23 din dosarul atașat), din care rezultă că în respectiva dată s-a făcut o trimitere poștală către intimatul P. Ș..
Conform adresei avocatului creditorului de la fila 20 din dosarul de executare, debitoarea a achitat debitul solicitat, astfel că se solicită în continuare executarea sumei reprezentând inflație, calculată conform algoritmului de la fila 22 la suma de 102,68 lei.
Conform cuponului de pensie de la fila 21 din dosarul de executare, în luna octombrie 2012 creditorului P. Ș. i-a fost achitată suma de 1508 lei, după ce s-a reținut din suma totală de 1898 lei impozitul și CASS.
Prin procesul-verbal din data de 27.11.2012, executorul judecătoresc a stabilit suma totală rezultată din actualizarea cu indicele de inflație la suma de 102,68 lei, iar prin somația emisă la data de 27.11.2012, contestatoarea a fost somată să achite suma de 1062,09 lei consemnată în somația nr. 360/2012 din data de 07.09.2012, comunicată la data de 17.09.2012 și suma de 102,68 reprezentând actualizare debit conform titlului executoriu.
Instanța reține că prin contestația formulată se invocă faptul că obligația contestatoarei era stinsă la momentul executării silite, la data plății fiind primită și inflația, respectiv că pentru cheltuielile de executare nu sunt depuse documente justificative și sunt excesiv de mari.
Cu privire la susținerea conform căreia contestatoarea și-a executat obligația de bună voie, instanța observă că titlul executoriu a devenit irevocabil încă din data de 24.04.2012, în timp ce intimatul a început executarea silită la data de 02.08.2012, după mai bine de trei luni de la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești.
Se mai observă că, deși a emis decizia nr._/28.08.2012, înainte de primirea somației de plată din data de 07.09.2013, contestatoarea și-a îndeplinit respectivele obligații după începerea executării silite, iar decizia de recalculare a pensiei a fost comunicată intimatului după data de 03.09.2012, la dosar neexistând nicio dovadă a momentului în care intimatul a intrat efectiv în posesia deciziei de recalculare a pensiei.
În consecință, astfel cum s-a statuat în mod irevocabil și prin Sentința civilă nr._/212/2012, nu se poate reține apărarea contestatoarei, în sensul că executarea nu ar fi avut obiect, aceasta neputând face dovada îndeplinirii obligațiilor ce îi reveneau, înainte de momentul începerii executării silite.
În ceea ce privește suma de 102,68 lei, reprezentând actualizarea debitului principal cu indicele de inflație, care a fost contestată în cadrul prezentului dosar, instanța reține că prin decizia civilă nr. 224/AS/24.04.2012 s-a dispus obligarea contestatoarei la plata către reclamant a diferenței dintre pensia încasată și pensia recalculată începând cu luna august 2011, indexat cu indicele de inflație la data plății.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de contestatoare, precum și din înscrisurile existente la dosarul de executare, instanța apreciază că aceasta nu a făcut dovada faptului că a achitat creditorului odată cu achitarea debitului principal și suma constând în actualizarea cu indicele de inflație, conform dispozițiilor art. 1169 C.civ.
Astfel, creditorul arată că a primit suma de 1898 lei, reprezentând debit principal, solicitând achitarea și a sumei de 102,68 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație. În cadrul executării silite s-a renunțat la efectuarea unei expertize contabile, la solicitarea expresă a creditorului, care a arătat că debitorul a achitat debitul principal în cuantum e 1898 lei.
Din înscrisul depus la fila 20 în dosar de către contestatoare, rezultă că drepturile restante cuvenite creditorului ar fi în cuantum de 1500 lei și indicele de inflație – 8 lei, însă suma achitată acestuia este de 1898 lei, astfel cum rezultă și din cuponul de pensie depus de creditor în dosarul de executare.
De asemenea, în borderoul ordonanțare mandate – pensii restante depus la fila 21 este menționată suma de 1508 lei aferentă Deciziei nr._.
Conform înscrisului existent la fila 5 din dosarul nr._, rezultă că diferența de pensii (F – I) ar fi suma de 1890, prin urmare este confirmată susținerea creditorului conform căreia debitul principal este în sumă de 1898 lei.
În lipsa unor alte precizări și înscrisuri ale contestatoarei referitoare la cuantumul debitului principal, cuantumului indicelui de inflație, și modalitatea de calcul al fiecăreia din aceste sume, instanța apreciază că susținerile contestatoarei conform cărora a achitat odată cu debitul principal și suma reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, astfel cum a dispus Curtea de Apel C., nu au fost dovedite conform dispozițiilor art. 1169 C.civ.
În ce privește cheltuielile de executare, respectiv onorariul de avocat, onorariul executorului și celelalte cheltuieli de executare, se rețin următoarele:
Instanța constată în primul rând faptul că în dosarul de executare nu există un proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis la data de 27.11.2012, la această dată fiind emisă și comunicată către debitor doar somația de plată menționată mai sus.
De asemenea, nici contestatorul nu a depus la dosarul cauzei o copie a acestui proces verbal din data de 27.11.2012.
În somația emisă la data de 27.11.2012, se face referire la procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 07.09.2012, care a făcut însă obiectul dosarului civil nr._/212/2012, instanța pronunțându-se în mod irevocabil asupra legalității și temeiniciei acestuia.
În consecință, pentru toate considerentele arătate mai sus, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRAȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de intimatul B.E.J. O. S..
Respinge contestația la executare formulată de C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în CONSTANTA, . C, J. C. în contradictoriu cu intimatul B.E.J. O. S. cu sediul în CONSTANTA, ., .. C, ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesual pasivă..
Respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. în contradictoriu cu intimatul P. Ș. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 18 Decembrie 2013
Red. Jud. D.D.2ex/ 07.04.2014
Emis 3 comunicări, la data de 07.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9606/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
